Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А55-20678/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2015 года                                                                        Дело № А55-20678/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      21 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» - Попова М.В. (доверенность от 12.08.2015 г.),

от ОГИБДД О МВД России по г .Новокуйбышевск - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» на определение  Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 года  по делу №А55-20678/2015 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания»

к  ОГИБДД О МВД России по г .Новокуйбышевск

об оспаривании постановления № 63 АА 097092 от 07.08.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная строительная компания» обратилось в суд с заявлением к  ОГИБДД У МВД России по Сергиевскому району  об оспаривании постановления № 63 АА 097092 от 07.08.2015 г., в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности  по  ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 года по делу № А55-20678/2015 отменить.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель органа внутренних дел в заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Даная норма находится в главе 12 КоАП РФ «Административные  правонарушения в области дорожного движения».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушению выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

При вынесении настоящего определения учтена сложившаяся в судах правоприменительная практика (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 15.09.2014 № 301-АД14-304), Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу №А55-25119/2014.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду. Производство по делу судом первой инстанции было правомерно прекращено.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что суд первой инстанции не дал оценки отсутствию, по мнению заявителя, самого факта причастности организации к правонарушению в области дорожного движения. Общество указывает, что не имеет отношения к перевозке песка и отрицает «…своё участие в дорожном движении вообще…». Указанные доводы имеют отношение к существу самого правонарушения и могут быть оценены судом только при рассмотрении спора по существу. Однако, в рассматриваемом случае, суд пришел к правомерному выводу, что дело не подведомственно арбитражному суду и не давал оценки наличия или отсутствия вины общества или доказанности самого факта совершения им правонарушения.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела (характеру спора) и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 года  по делу №А55-20678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                 С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева