Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А65-13698/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2015 года                                                                                  Дело №А65-13698/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «УК «Миг» Алексеева П.К., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года о прекращении производства по делу №А65-13698/2015 (судья  Мугинов Ф.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Миг» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» (ИНН 3436107442, ОГРН 1113435006629) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июня 2015 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ», ИНН 3435085365, ОГРН 1073435002453, г.Волжский, (далее по тексту – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис», ИНН 3435107442, ОГРН 1113435006629, Республика Татарстан, г. Казань, (далее по тексту – должник, ООО «СтройКомСервис») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года  производство по делу о признании ООО «СтройКомСервис» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «УК «Миг» Алексеев П.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «УК «Миг» Алексеева П.К. оставлена без движения до 05 октября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «УК «Миг» Алексеева П.К.принята к производству, судебное заседание назначено на 15 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. о прекращении производства по делу №А65-13698/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2015 г. по делу № А12-21072/2012 была признана недействительной сделка по перечислению ООО «Управляющая компания «Миг» в пользу ООО «Стройкомсервис» денежных средств по платежным поручениям в размере 907 614 руб. 04 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Стройкомсервис» в пользу ООО «Управляющая компания «Миг» суммы в размере 907 614 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС №91) следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд прекращает производство по делу.

На основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

Из имеющихся в материалах дела ответов Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан от 30.07.2015г. и от 03.08.2015г. самоходная техника за должником не зарегистрирована. В соответствии с ответом УГИБДД МВД по РТ транспортные средства за должником также не зарегистрированы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представило уведомления от 31.07.2015г. и от 05.08.5015г. об отсутствии сведений о правах должника на недвижимое имущество.

При этом последний бухгалтерский баланс представлен должником за 2013 г., актуальные сведения об имущественном положении должника из него не усматриваются.

Суд первой инстанции определением от 15 июня 2015г. предложил заявителю представить сведения об источнике финансирования процедуры банкротства в случае отсутствия имущества должника.

Сведения об источнике финансирования процедуры банкротства в случае отсутствия имущества должника, в том числе согласие на финансирование, заявителем не представлены.

При этом в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 июля 2015г. поступило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «СтройКомСервис», подписанное ИП Волобуевым Д.В. Из указанного согласия, а также из иных материалов дела, не усматривается, что ИП Волобуев Д.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Поскольку согласие на финансирование процедуры банкротства должника может быть выражено лишь лицами, участвующими в деле о банкротстве, привлечение третьих лиц к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено, данное согласие, представленное лицом, процессуальный статус которого в рамках дела о банкротстве неизвестен, не принято судом.

Определением от 02.07.2015г. судом первой инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, предназначенных для финансирования процедуры банкротства, а также предложено ИП Волобуеву Д.В. представить, помимо доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, доказательства того, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, равно как и доказательства того, что ИП Волобуев Д.В. является лицом, участвующим в деле, в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для прекращения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомсервис».

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. о прекращении производства по делу №А65-13698/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года о прекращении производства по делу №А65-13698/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Миг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

Г.М. Садило