Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А72-8750/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2015 года                                                                          Дело № А72-8750/2015

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - не явился, извещен,

от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) «Алга» - Насыров С.С., председатель – протокол № 1 от 10.02.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года по делу № А72-8750/2015 (судья Котельников А.Г.),

по заявлению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Алга», Чердаклинский район, Ульяновская обл.,

о возврате неправомерно полученных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к СПК (колхозу) «Алга» о взыскании субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме 1 466 800 руб., в том числе: из федерального бюджета - 1 066 800 руб., из областного бюджета Ульяновской области - 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Ульяновской области от 19 августа 2015 года подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования Министерства о взыскании с СПК (колхоз) «Алга» субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме 1 466 800 рублей.

В апелляционной жалобе указывает, что пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность полного возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно пункту 6 Порядка условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году, площадь которой должна быть равной площади в текущем году, а из представленных в Министерство статистических форм № 2-фермер следует, что посевная площадь СПК (колхоз) «Алга» в 2013 году составляла 3810 га, а в 2014 году по данным формы № 1-фермер - 3545 га.

Податель жалобы считает, что СПК (колхоз) «Алга» нарушил условие получения субсидии, установленные при её предоставлении, а именно, уменьшил размер посевной площади 2014 года в сравнении с 2013 годом.

В судебное заседание представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель и председатель СПК (колхоз) «Алга» считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей СПК (колхоз) «Алга», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Министерством на основании Постановления Правительства РФ от 14.-7.2012г. №717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», Постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. №1231 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку развития консультационной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям», а также Постановления Правительства Ульяновской области от 15.03.2013г. №83-П «О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» СПК «Алга» были предоставлены средства на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 1 466 800 руб., в том числе: из федерального бюджета - 1 066 800 руб. по платежному поручению от 19.03.2014г. №31343, из областного бюджета Ульяновской области - 400 000 руб. по платежному поручению от 31.03.2014г. №84589.

Вышеуказанное Постановление Правительства Ульяновской области от 15.03.2013г. №83-П разработано в целях реализации программных мероприятий "Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства" областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области" на 2008-2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2008г. №/8-П "Об утверждении областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Ульяновской области" на 2008 - 2013 годы" (далее - Программа), и регламентирует предоставление из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в соответствии с Программой.

Субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв. Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году. Субсидия выплачивается по ставкам, определяемым Министерством, на 1 гектар планируемой посевной площади.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В решении суд верно указал, что ответчик не представлял истцу ложных или искаженных сведений при предоставлении субсидии.

Суд правильно отметил, что нарушений условий, установленных при предоставлении субсидии, со стороны ответчика также не имелось, поскольку снижение размера посевной площади СПК «Алга» произошло не по вине ответчика, а в силу объективных причин - из-за почвенной засухи в 2014г., что подтверждается представленными ответчиком документами (доклад о суховеях и атмосферной засухе на территории Ульяновской области в 2014 году начальника Ульяновского ЦГМС; доклад об опасных агрометеорологических явлениях на территории Ульяновской области в июне 2014 года начальника Ульяновского ЦГМС; справка об атмосферной засухе на полях Чердаклинского района Ульяновской области в мае-июне 2014 года начальника Ульяновского ЦГМС).

В решении судом верно отмечено, что действующий Порядок (в редакции Постановления Правительства Ульяновской области от 13.05.2015г. №192-П) не предусматривает в качестве основания предоставления субсидии - предоставление получателем субсидии гарантийного письма о неснижении посевной площади в текущем финансовом году (пункт 8), то есть такое условие для получения субсидии как неснижение посевной площади в настоящее время отсутствует.

Судом также правильно учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность.

Судом верно отмечено в решении, что цели субсидии ответчиком соблюдены, доказательств того, что ответчиком субсидии были использованы на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, истцом не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Министерства следует отказать.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года по делу №А72-8750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

А.Б. Корнилов