Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А65-4616/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«21» октября 2015 г.                                                                            Дело № А65-4616/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Исполнительного комитета города Зеленодольск – представитель Сагадеев И.И. по доверенности от 01.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» – представитель Сагадеев И.И. по доверенности от 23.04.2015,

от МУ «Контрольно-счетная палата Зеленодольского муниципального района» – представитель Сагадеев И.И. по доверенности от 17.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу № А65-4616/2015 (судья М.Ю. Аверьянов) по иску Исполнительного комитета города Зеленодольска, к муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс», (ИНН 1648024324), обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 1648029033), при участии третьего лица - МУ «Контрольно-счетная палата Зеленодольского муниципального района»,

о признании недействительным договора №1/01-2012 от 01.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет города Зеленодольска обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» о признании недействительным договора №1/01-2012 от 01.01.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное учреждение «Контрольно-счетная палата Зеленодольского муниципального района».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Исполнительный комитет города Зеленодольск обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Сагадеев И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу № А65-4616/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Исполнительный комитет города Зеленодольска обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс» и обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» о признании недействительным договора по предоставлению персонала (аутсорсинга) №1/01-2012 от 01.01.2012 в порядке предусмотренном статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, до 1 августа 2013 директором МУП «Экоресурс» являлся Фахрутдинов Н.Г., а единственным учредителем ООО «Экоресурс» является  его супруга Фахрутдинова Л.К.. Таким образом, сделка совершена с заинтересованностью, о чем руководитель МУП должен был уведомить Исполнительный комитет города Зеленодольск.

Возражая по существу заявленных требований, представитель ООО «Экоресурс» заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату совершения цессии) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

При этом иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Суд первой инстанции установил, что в ходе проведенной  МУ  «Контрольно-счетная палата Зеленодольского муниципального района» проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Экоресурс» за 2010, 2011 и первое полугодие 2012 выявлено наличие сделки с заинтересованностью заключенных между ООО «Экоресурс» и ООО «Заволжская сетевая компания», в которых участником общества является Фахрутдинова Л.К., с долей в уставном капитале общества 100%, являющаяся супругой директора МУП «Экоресурс» Фахрутдинова Н.Г. (л.д.22-56).

При этом Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно отклонил довод истца об отсутствии доказательств направления акта проверки ему, руководствуясь письмом исх.№440 от 12 декабря 2013 (л.д.106).

Наличие данного документа также отражено в системе «Электронный Татарстан» и  в отчете о работе муниципального учреждения «Контрольно-счетная палата Зеленодольского муниципального района» за 2013 (л.д.87,91,92).

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что истцом по настоящему делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью, находящегося в муниципальной собственности имущества, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения из ЕГРЮЛ о юридическом лице, об учредителях юридического лица, а при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью предприятия, при проявлении должной заботливости и осмотрительности при утверждении годовых отчетов предприятия мог и должен был узнать о спорной сделке на основании данных бухгалтерской отчетности предприятия за 2011 год, которая должна была быть представлена в срок до 01.04.2012.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судебной коллегией и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2015 года по делу № А65-4616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Г.М. Садило