Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А65-27967/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«21» октября 2015 г.                                                                            Дело № А65-27967/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и утверждении начальной цены предмета залога по делу № А65-27967/2014 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», (ОГРН 1027739651081, ИНН 7729385746),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 общество с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Чарикова Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12 октября 2015. Назначено судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» и об утверждении начальной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 утверждена начальная продажная цена имущества общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», находящегося в залоге Некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд РТ» в размере 27 636 300 руб. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Некоммерческой организацией «Инвестиционно- венчурный фонд РТ» в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП» находящегося в залоге Некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд РТ»:

п. 2.3, п. 2.5 начальная продажная цена составляет 27 636 300 руб.;

п. 2.4 обязанность по определению количества лотов возлагается на конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», г.Елабуга;

п. 6.4 шаг аукциона признается равным 5 % от начальной продажной цены имущества;

п. 8.3 срок, по истечении которого снижается начальная цена 7 (семь) дней;

п. 8.4 исключить.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, некоммерческая организация «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и утверждении начальной цены предмета залога по делу № А65-27967/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога Некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» в размере 27 636 300 руб. и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, ссылаясь на возникшие разногласия по цене залогового имущества, количеству сформированных лотов и шагу аукциона.

От залогового кредитора поступили возражения, в котором он просил утвердить Положение о порядке, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге и начальную продажную цену предмета залога в  его редакции.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 и согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу статей 129 и 130 Закона о банкротстве обязанность проведения оценки имущества должника возложена на конкурсного управляющего посредством привлечения для этого оценщика.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции установил, что залоговый кредитор просил утвердить начальную продажную цену в размере 40 000 000 руб., исходя из суммы, включенной в реестр требований кредиторов и обеспеченную залогом имущества должника.

Между тем, согласно отчетам, представленным конкурсным управляющим об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику № 6-2/15, № 6-1/15, № 6-4/15, рыночная стоимость залогового имущества должника составила 27 636 300 руб.

Принимая во внимание, что залоговым кредитором в установленном законом порядке  оценочная стоимость залогового имущества не опровергнута, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно установил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге, в размере 27 636 300 руб. исходя из отчетов: № 6-2/15, № 6-1/15 и  № 6-4/15.

Доводы апелляционной жалобы залогового кредитора в указанной части отклоняются как неправомерные.

В апелляционной жалобе залоговый кредитор также ссылается на то, что формирование и публикация лотов в целях проведения торгов по реализации имущества является затратным процессом и количество лотов должно быть 1 (один).

Этот довод судом первой инстанции проверялся и обоснованно отклонен, поскольку из дела не усматривается, что формирование нескольких лотов повлечет дополнительные финансовые затраты, тогда как проведение многолотовых торгов является эффективным и обоснованным способом реализации имущества должника, поскольку  привлечет больше потенциальных покупателей исходя из разнородности объектов заложенного имущества.

В пункте 6.4 Положения залоговый кредитор предлагает повысить шаг аукциона до 10 % от начальной продажной цены имущества для получения максимальной выручки от продажи имущества.

Конкурсный управляющий считает, что шаг аукциона в 10 % является завышенным и предлагает шаг аукциона в 5 % от начальной продажной цены имущества.

Установив, что предлагаемый конкурсным управляющим «шаг аукциона» в 5 % позволит постепенно повышать цену продажи, что привлечет большее количество потенциальных покупателей, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в указанной части  в редакции конкурсного управляющего.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и утверждении начальной цены предмета залога по делу № А65-27967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 975 от 04.09.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Г.М. Садило