Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А72-8166/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 21 октября 2015 года Дело № А72-8166/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено: 21 октября 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Министерства экономического развития Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года по делу № А72-8166/2015 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379), Ульяновская область, г. Ульяновск, к Министерству экономического развития Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск, о признании недействительным постановления от 21.05.2015 № 33-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Ульяновской области (далее - ответчик) постановления от 21.05.2015 № 33-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года заявление удовлетворено. Не согласившись с выводами суда, Министерство экономического развития Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. В жалобе указывает на отсутствие оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В ходе контроля ответчиком установлено несоблюдение заявителем сроков представления в Министерство данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества на услуги по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола от 06.05.2015 № 31/2015-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. Постановлением N 33-ц от 21.05.2015 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в суд. Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено. Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Переход к регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые такими организациями, в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций осуществляется с 1 января 2011 года. Правительство Российской Федерации вправе определить перечень организаций, субъектов Российской Федерации, в которых применяются иные методы регулирования. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220 утверждено Положение об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг. В силу пункта 14 Положения организации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями. Предприятие является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области. В соответствии с пунктом 2.2.8 Положения о Министерстве экономического развития Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П, Министерство осуществляет государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию и устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов). Приказом Министерства от 25.12.2014 № 06-961 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на период с 01 января 2015 года. Судом первой инстанции установлен и не оспорен сторонами факт нарушения срока представления предприятием вышеуказанных установленных отчетных данных: материалы были представлены в Министерство посредством электронной почты 07.04.2015 и на бумажном носителе 13.04.2015. Исходя из изложенного, суд верно указал на доказанность события административного правонарушения. Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере регулирования тарифов в сфере услуг по передаче электрической энергии. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции, квалифицируя вмененное заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; взыскание штрафа в сумме 50 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного. Поскольку административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года по делу № А72-8166/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Судья И.С.Драгоценнова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А55-15586/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|