Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А55-6446/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2015 года                                                                                  Дело №А55-6446/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Барс» – Бакаева А.В. (доверенность от 21.08.2014),

представителя общества с ограниченной ответственностью «ВВС» – Тумазовой О.Ю. (доверенность от 19.05.2015),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа» –  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Барс», общества с ограниченной ответственностью «ВВС»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2015 года об исправлении арифметической ошибки по делу № А55-6446/2015 (судья Медведев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 1136316009301, ИНН 6316190870) г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» (ОГРН 1137327000216, ИНН 7327066669) г.Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1126316001690, ИНН 6316172455) г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – истец, ООО «Барс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее – ответчик, ООО «ВВС») о взыскании суммы задолженности в размере 334200 руб. 00 коп.; суммы расходов на услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.(т.1 л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 по делу №А55-6446/2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ВВС» (ОГРН 1137327000216, ИНН 7327066669) в пользу ООО «Барс» штрафную неустойку в размере 4000 руб., сумму неустойки за просрочку возврата тары в размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 387 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 124,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд взыскал с ООО «Барс» (ОГРН 11363316009301 (24.09.2013), ИНН 6316190870) в пользу ООО «ВВС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 677,50 руб.(т.1 л.д.167-171).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 по делу №А55-6446/2015 исправлена допущенная в решении Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 по делу № А55-6446/2015 арифметическая ошибка - по тексту абзаца четвертого резолютивной части решения суда от 03.07.2015 по делу № А55-6446/2015 вместо суммы «24 677,50 руб.» следует читать «14 806,50 руб.» (т.1 л.д.172-173).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-5).

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.31-34).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 судебное заседание отложено на 14.10.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца (1,29% от суммы иска), последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в Самарской области стоимость оплаты услуг адвокатов за подготовку аналогичного искового заявления и за участие в арбитражном суде, имеющиеся у суда представленные заявителем в дело и иные открытые сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции ходатайство заявителя о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате правовых услуг правомерно удовлетворил частично в размере 24677,50 руб. (25000х98,71%).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года по делу №А55-6446/2015 суд взыскал с ООО «Барс» в пользу ООО «ВВС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 677,50 руб. (т.1 л.д.167-171).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обнаружения опечатки арбитражный суд, принявший это решение, вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015 по делу №А55-6446/2015 исправлена допущенная в решении Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 по делу № А55-6446/2015 арифметическая ошибка - по тексту абзаца четвертого резолютивной части решения суда от 03.07.2015 по делу № А55-6446/2015 вместо суммы «24 677,50 руб.» следует читать «14 806,50 руб.».

Суд первой инстанции в определении указал, что  при рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца в сумме 15 000 руб.

В обосновании указанной суммы представлены соглашение № ТОЮ об оказании адвокатской помощи от 19.05.2015 (т.1 л.д.82-83), квитанция к приходному кассовому ордеру № 62 от 22.05.2015 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ по соглашению № ТОЮ от 19.05.2015 (т.1 л.д.113, 115).

Сумма судебных расходов ответчика, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, составляет 14806,50 руб. (15000х98,71%).

Следовательно, сумма 24 677,50 руб., указанная в резолютивной части решения, является арифметической ошибкой.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести определение об исправлении арифметической ошибки, не затрагивая существа дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при исправлении арифметической ошибки не учел следующие обстоятельства.

В судебном заседании 26.06.2015 ответчиком в материалы дела представлены дополнения по делу (т.1 л.д.142-151) с приложением: квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.06.2015 № 79 (подлинник - т.1 л.д.140) на сумму 10 000 руб.

В указанном дополнении по делу ответчик просил Арбитражный суд Самарской области взыскать с ООО «Барс» в пользу ООО «ВВС» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов ответчика, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, составляет 24 677, 50 руб. (25 000 х 98,71%), и данная сумма в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 указана верно.

Исходя из правового смысла вышеназванной нормы права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 06.07.2015 об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2015 года об исправлении арифметической ошибки по делу № А55-6446/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная