Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А55-11506/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2015 года                                                                                  Дело №А55-11506/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в лице отдела дорожной инспекции безопасности дорожного движения по г. Самаре – Гарифуллина Р.Р. (доверенность от 21.01.2015),

представителя общества с ограниченной ответственностью ТК «РОНТО»  - Петуховой Н.В. (доверенность от 11.11.2014),

представителя Администрации г.о. Самара – Абрамова А.А. (доверенность 13.01.2015 №3-01-02/74),

представителя Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара – Красиковой С.Н. (доверенность от 12.01.2015 №17-07-01/7),

представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области – Кудашева А.Н. (доверенность от15.04.2015 №1/10-2224),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в лице отдела дорожной инспекции безопасности дорожного движения по г. Самаре

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2015 года по делу №А55-11506/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в лице отдела дорожной инспекции безопасности дорожного движения по г. Самаре

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «РОНТО» (ОГРН 1036301019413, ИНН 6321040704) г.Тольятти, Самарская область,

третьи лица:

Администрация г.о. Самара, г.Самара,

Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, г.Самара,

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в лице отдела дорожной инспекции безопасности дорожного движения (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Ронто» (далее – общество, ООО «ТК «Ронто») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.2-3).

Определением суда от 01.07.2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г.о. Самара, Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (л.д.66).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 по делу №А55-11506/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.121-124).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.128-134).

ООО «ТК «Ронто» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Департамент благоустройства и экологии администрации г.о. Самара апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрации г.о. Самара отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Администрации г.о. Самара отклонил апелляционную жалобу.

Представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 в 10 часов 30 минут госинспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре установлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции на ул. Первомайской у дома № 26 в г.Самара, с нарушением требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого и введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

В частности, данная рекламная конструкция была размещена над проезжей частью дороги, на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части (1,0 метра) и при наличии фундамента рекламной конструкции, возвышающегося более чем на 5 см над уровнем земли.

Указанные нарушения отражены в акте проверки порядка размещения рекламного щита от 30.03.2015 (л.д.6-7).

13.05.2015 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре составил в отношении ООО ТК «РОНТО» протокол об административном правонарушении, квалифицировав допущенные нарушения в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.4).

В протоколе указано, что 30.03.2015 в 10 часов 30 минут ООО ТК «РОНТО» на улице Первомайской у дома № 26 в г.Самара нарушил требования к установке и эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента ГОСТ Р 52044-2003, Закона о рекламе.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган указанный протокол вместе с заявлением направил в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «РОНТО» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Федеральный закон №38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ).

Из материалов дела видно, что согласно договору от 09.07.2014 № 57-3/2014, заключенному между Администрацией городского округа Самара и ООО ТК «РОНТО», и приложению разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.11.2014 № 933-щ, местонахождение рекламной конструкции обозначено следующим образом: г. Самара, ул. Первомайская/ ул. Молодогвардейская.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о рекламной конструкции, поименованной в нормативных документах Администрации г.о. Самара по адресу: г. Самара, ул. Первомайская/Молодогвардейская (тот же объект, что указан в протоколе ОГИБДД).

Материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция размещена в том месте, которое определено договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 09.06.2014 № 57-3/2014 в соответствии с адресной программой, заключенным по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара (протокол № 57-3 от 03.07.2014).

Согласно пункту 1.1 Договора Администрация г.о. Самара предоставляет обществу право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе в порядке и на условиях договора.

В силу части 5.1. статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Спорная рекламная конструкция размещена ООО «ТК «Ронто» в соответствии со схемой размещения, утвержденной органами местного самоуправления, право на установку и эксплуатацию приобретено на основе проведенного аукциона.

Ни разрешение на установку рекламной конструкции ООО «ТК «Ронто», ни результаты аукциона не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП