Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А55-286/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 октября 2015 года Дело № А55-286/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н., с участием: от индивидуального предпринимателя Фейзиева Миргасан Мирали Оглы – не явился, извещен, от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен, от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен, от МП «Ярмарки Самары» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фейзиева Миргасан Мирали Оглы на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу № А55-286/2014 (судья Бойко С.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Фейзиева Миргасан Мирали Оглы, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, МП «Ярмарки Самары», г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Фейзиев Миргасан Мирали Оглы обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 10 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, ул. Мичурина, около дома № 122, под установку временного павильона «Фрукты-овощи», содержащегося в сообщении № 12-1/31336/13 от 28.11.2013, и об обязании заключить договор аренды. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу № А55-286/2014 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении Индивидуальному предпринимателю Фейзиеву Миргасану Мирали Оглы в аренду земельного участка площадью 10 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, ул. Мичурина, около дома № 122 под установку временного павильона «Фрукты-овощи», содержащийся в сообщении № 12-1/3136/13 от 03.12.2013. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу № А55-286/2014 оставлено без изменения. 13.05.2015 индивидуальный предприниматель Фейзиев Миргасан Мирали Оглы обратился с заявлением о замене стороны по делу, Министерства имущественных отношений Самарской области, на его правопреемника, Администрацию городского округа Самара, в связи с передачей полномочий должника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара органу местного самоуправления. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года в удовлетворении заявления предпринимателя Фейзиева Миргасана Мирали Оглы о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства отказано. Не согласившись с выводами суда, ИП Фейзиев Миргасан Мирали Оглы подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что замена стороны должника в данном деле необходима, поскольку постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 года по делу А55-286/14, которым признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ИП «Фейзиеву Миргасану Мирали оглы» в аренду земельного участка площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара. ул.Мичурина, около дома № 122 под установку временного павильона «Фрукты-овощи» до настоящего времени не исполнено, его законные права и интересы не восстановлены. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований о замене сторон индивидуальный предприниматель Фейзиев Миргасан Мирали Оглы ссылается на положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принятый Самарской Губернской думой 25 декабря 2014 года Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и принятый Самарской Губернской Думой 24 февраля 2015 года Закон Самарской области 26 февраля 2015 года № 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений. При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о применении процессуального правопреемства суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В данном конкретном случае постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении пв аренду земельного участка площадью 10 кв. м, расположенного по адресу г. Самара, ул. Мичурина, около дома № 122 под установку временного павильона «Фрукты-овощи», содержащийся в сообщении от 03.12.2013 № 12-1/3136/13. Суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке. ИП Фейзиев Миргасан Мирали Оглы в части требований об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества просит заменить заинтересованное лицо по делу – Министерство на Администрацию городского округа Самара, ссылаясь на то, что в связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара. В данном случае отсутствуют основания для замены Министерства на администрацию городского округа Самара, поскольку передача распорядительных функций иному лицу не влечет процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ. В данном случае предметом спора являлась законность действий именно Министерства, а перераспределение полномочий государственных органов и органов местного самоуправления не меняют сторону публичного обязательства, чьи действия оспариваются в порядке главы 24 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. по делу №А55-17750/2013. Таким образом, судом правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу № А55-286/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А55-11506/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|