Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А55-1293/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2015 года                                                                           Дело № А55-1293/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Ковчик Р.Ю. по доверенности от 06.11.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО «Волгатрансстрой» Каменского А.С. - представитель Кондаурова А.И. по доверенности от 10.09.2015 г.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 г. о частичном удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-1293/2015 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой», ОГРН1076316009076, ИНН6316126392 (далее по тексту – ООО «Волгатрансстрой», должник) о признании его несостоятельным ( банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 ООО «Волгатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Каменский А.С.

 Открытое акционерное общество «Волго-Камский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о включении  в  реестр требований кредиторов должника суммы задолженности  в размере  89 729 561,45 руб., из которых 65 000 000,00 руб. - основной долг по кредитному договору № 1912 от 24.04.2013, заключенный между сторонами, 10 129 315,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 479 150,49 - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, и 13 121 095,89 - неустойка, начисленная на неуплаченный в срок основной долг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 заявление ОАО «Волго-Камский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворено частично.

Требование ОАО«Волго-Камский банк» включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Волгатрансстрой» в общем размере 65 170 958,90 руб. (как основной долг).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Волго-Камский банк» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции  в части отказа во включении в реестр требований  кредиторов должника суммы в размере  24 558 150 руб. 49 коп., в том числе 9958356 руб.17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1479150 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная на неуплаченные в срок  проценты за пользование кредитом и 13 121095 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная  на неуплаченный в срок  основной долг и принять в указанной части новый судебный акт, удовлетворив  требование кредитора в указанной части.

 По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции  не правомерно применил к данным отношениям  пункт 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (в ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель полагает, что признание банковских операций  недействительными  дает основание  для начисления процентов  и неустоек, предусмотренных  кредитным договором  № 1912 от 24.04.2013  с момента совершения оспоренных банковских операций.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы в части по процентам неустойки.

Представитель уполномоченного органа удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Волгатрансстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 ООО «Волгатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Каменский А.С.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 07.03.2015 № 40.

Требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции , между должником, как заемщиком, и ОАО «Волго-Камский банк» был заключен Кредитный договор № 1912 от 24.04.2013, по которому Банк предоставляет кредит должнику в размере 65 000 000,00 руб., путем единовременной выдачи денежных средств (л.д.9).

Задолженность  должника по состоянию на 08.11.2013  по кредитному договору  № 1912  составила 65000000 руб. и 170958 руб. руб.- задолженность  по оплате процентов по кредитному договору.

08.11.2013 были осуществлены две банковские операции, в результате которых  погашение обязательств заемщика  произведено досрочно, до наступления срока возврата  кредитов (24.04.2014). 

В  обоснование  заявленных требований Банк представил в материалы настоящего дела определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015г. по делу № А55-26194/2013, которым признаны недействительными банковские операции:

- по списанию 08.11.2013 на основании договора поручительства №1912 от 9.10.2013, заключенного между Банком и ООО «Инвест-Сити», денежных средств в размере 65.000.000,00 руб. с расчетного счета ООО «Инвест-Сити» №40702810300030000251 в ОАО «Волго-Камский банк» по платежному поручению от 08.11.2013 № 147 в счет погашения задолженности должника перед Банком по Кредитному договору № 1912 от 24.04.2013;

- по списанию 08.11.2013 на основании договора поручительства №1912 от 29.10.2013, заключенного между Банком и ООО «Инвест-Сити», денежных средств в размере 170 958,90 руб. с расчетного счета ООО «Инвест-Сити» №40702810300030000251 в ОАО «Волго-Камский банк» по платежному поручению от 08.11.2013 № 146 в счет погашения процентов по кредиту по Кредитному договору №1912 от 24.04.2013.

Судом были применены последствия недействительности сделок, а именно -восстановлена задолженность должника перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору № 1912 от 24.04.2013, по состоянию на 08.11.2013 в размере 65 170 958,90 руб., из которых 65 000 000,00 руб. - сумма основного долга, и 170 958,90 руб. - проценты за пользование кредитом.

 Обращаясь с настоящим требованием, Банк указал на то, что признание недействительными банковских операций дает основание для начисления сумм процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором № 1912 с момента совершения банковских операций.

 Удовлетворяя частично требование Банка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (в ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» говорится о том, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Как указывалось выше - 05.02.2015 определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26194/2013 заявление конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» удовлетворено. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. Определение вступило в силу со дня его принятия.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты и неустойка должны быть рассчитаны с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015г., т.е. с 15.04.2015.

При этом, суд считает, что датой окончания периода, в котором заявитель вправе начислять проценты, установленные кредитным договором, определяется датой оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области о признании ООО «Волгатрансстрой» несостоятельным (банкротом), т.е. до 18.02.2015, поскольку в силу статьи   126  Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими, и начисление процентов за неисполнение денежных обязательств прекращается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дата окончания периода начисления процентов (17.02.2015) установлена ранее даты начала периода начисления процентов (15.04.2015) - суд  первой инстанции пришел к выводу  о том, что требования Банка о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника могут быть удовлетворены лишь в части 65 000 000,00 руб., как суммы основного долга, и 170.958,90 процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 35.1 указанного выше постановления предусмотрено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по