Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А55-13854/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2015 года                                                                              Дело № А55-13854/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца – представитель Камскова Е.М., доверенность от 27.07.2015, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания №5» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу № А55-13854/2015 (судья Селиваткин П.В.), по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585), Самарская область, г.Тольятти, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания №5 (далее – ответчик) о взыскании 363739 руб. 13 коп. основного долга и 11 632 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между ОАО «Российские железные дороги» (Поставщик) и ОАО "Управляющая компания №5" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № Д-501/164, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды через присоединённую сеть, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятые услуги теплоснабжения в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1 раздела I Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду в объеме 3 270 мЗ/год и принимать сточные воды в объеме 3 270. 4 мЗ/год, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно п. 5 раздела III «Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору» оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цент (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора – 27,00 руб./куб.м. (без НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора – 21,22 руб./куб.м. (без НДС). (Приказ № 413 от 17.12.2013 г. Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области).

В соответствии с п. 6 раздела III «Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору» оплата оказанных услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счетов-фактур, выписываемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и актов оказанных услуг, подписанных двумя сторонами.

Согласно п. 12 раздела IV «Права и обязанности сторон» абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

В период с 01.11.2014 по 31.05.2015 года Поставщик выполнил свои обязательства перед Абонентом в полном объеме и направил в адрес Потребителя акты выполненных работ: За ноябрь 2014: водоснабжение -27 686,34 рублей; водоотведение -21 759,41 рублей; За декабрь 2014: водоснабжение -27 750,06 рублей; водоотведение -21 809,49 рублей; За январь 2015: водоснабжение -31 541,40 рублей; водоотведение -24 789,20 рублей; За февраль 2015: водоснабжение - 33 994,62 рублей; водоотведение -26 717,25 рублей; За март 2015: водоснабжение -41 418,00 рублей; водоотведение -32 551,48 рублей; За апрель 2015: водоснабжение -22 811,76 рублей; водоотведение -17 928,35 рублей. Акты выполненных работ Потребителем получены и подписаны без возражений.

Истцом были выставлены счета-фактуры: Счет-фактура: №1880080000002079/1100000469 от 30.11.2014 Счет-фактура: №1880080000002079/1100000470 от 30.11.2014 Счет-фактура: №1880080000002079/1200000544 от 31.12.2014 Счет-фактура: №1880080000002079/1200000545 от 31.12.2014 Счет-фактура: №1880080000002079/0100000312 от 31.01.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0100000313 от 31.01.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0200000296 от 28.02.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0200000297 от 28.02.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0300000456 от 31.03.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0300000365 от 30.04.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0300000366 от 30.04.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0500000261 от 31.05.2015 Счет-фактура: №1880080000002079/0500000262 от 31.05.2015.

Всего оказано услуг за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 года на сумму 363 739,13 рублей.

Ранее в адрес ОАО «Управляющая компания № 5 » были направлены претензии с информацией о размере суммы задолженности: претензия от 24.02.2015 №18-юр/П   (отправлена по факсу вх. №185 от 25.02.2015), претензия от 23.03.2015 №38-юр/П (уведомление о вручении от 26.03.2015), претензия от 08.04.2015 №53-юр/ (уведомление о вручении от 13.04.015); претензия от 28.04.2С №57-юр (уведомление о вручении от 06.05.2015).

Однако ответчик проигнорировал требования истца, оплата задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № Д-501/164 от 03.12.2013 на расчетный счет ОАО «РЖД» не поступила, в связи с чем истец обратился в суд.

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 8, 25% годовых за период с 16.12.2014 по 05.08.2015 в сумме 11632 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 363739 руб. 13 коп. основного долга и 11632 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу № А55-13854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.И. Буртасова