Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А55-10989/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2015 года                                                                               Дело №А55-10989/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года                                                                              в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОВЛ-Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской  области от 13 июля 2015 года по делу №А55-10989/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» (ОГРН 1086318000075, ИНН 6318168285), Самарская область, пос. Заярье,

к закрытому акционерному обществу «ОВЛ-Энерго» (ОГРН 1077759233144, ИНН 7722621137), г. Москва,  о взыскании 550 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОВЛ-Энерго» (далее – ответчик), о взыскании 550 600 руб., из которых: 400 000 руб. - задолженность за транспортно-экспедиционные услуги по договору № ТФ КЛ 1020/1 от 20.10.2011; 150 600 руб. - пени за период с 28.10.2014 по 08.07.2015,  а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя – 28 000 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 400 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 13 июля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на чрезмерность взысканных сумм.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009г.).

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской  области от 13 июля 2015 года по делу №А55-10989/2015    в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между ООО «СпецЭнергоТрансСервис» и ЗАО «ОВЛ-Энерго» заключен договор транспортной экспедиции № ТФ КЛ 1020/1, согласно которому Экспедитор (ООО «СпецЭнергоТрансСервис») по заданию Заказчика (ЗАО «ОВЛ-Энерго») осуществляет мероприятия по организации перевозки грузов Заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств 29 сентября 2014 г. ООО «СпецЭнергоТрансСервис» по заявкам ЗАО «ОВЛ-Энерго» № 3706 и 3707 от 29.08.201 осуществило перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Щербинка - г. Усть-Кут, автомобилями РЕНО М 992 ВХ 32 и РЕНО Е 969 ХР 32.

Стоимость услуг определена соглашением сторон в заявках и составила 560 000,00 рублей.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст. 309-310, 785 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 400 000 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 150 600 руб. за период с 28.10.2014 по 08.07.2015.

Согласно п. 6.1.5. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа Заказчиком выплачивается пеня в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки  на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, а оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, суд первой инстанции обоснованно применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную договором и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

В обоснование требования  истцом представлены договор от 19 декабря 2014 года об оказании юридических услуг, заключенный заявителем с Евсеевой Н.Н., расходный кассовый ордер № 5 от 19.12.2014 на сумму 28 000 руб.

Согласно материалам дела, представитель ответчика подготовил исковое заявление, принимал непосредственное участие  в двух судебных заседаниях.

Ответчиком было заявлено о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы в возмещение расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив заявленное требование по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора,  времени, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд первой инстанции не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению и обоснованно  удовлетворил  заявленное  требование в размере  28 000 руб.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, ответчиком не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Самарской  области от 13 июля 2015 года по делу №А55-10989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов