Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А65-27504/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 15 октября 2015 года Дело №А65-27504/2010 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В., без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Акмаловой Лилии Раисовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного определения от 21.10.2013 по делу №А65-27504/2010 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеД», (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430). УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) (далее по тексту – должник, ООО «РеД») признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова Ильдара Максуровича. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РеД». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 по делу №А65-27504/2010 оставлено без изменения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 г. по делу №А65-27504/2010 отменено; индивидуальному предпринимателю Николаеву О.В. в удовлетворении заявления о применении при банкротстве ООО «РеД» правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу № А65-27504/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.02.2013 ООО «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО «РеД» прекращено; в отношении ООО «РеД» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Садыков Анас Фалихович. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 ООО «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца до 14.09.2015г.; Садыков А.Ф. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего; конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 признаны недействительными акты приема-передачи от 10.07.2011 о передаче простых векселей ООО «РеД», подписанных между ООО «РеД» и Акмаловой Лилией Раисовной в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве за №№ 01/19, 03/05, 03/08, 03/07, 03/06, 03/03, 03/02, 02/10, 02/11, 02/16 от 22.09.2009г. Признаны недействительными акты приемки-передачи (жилого помещения) от 19.07.2012 по передаче в собственность Акмаловой Л.Р. жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Жданова, корпус 1, квартира 19; корпус 2, квартиры 10, 11, 16; корпус 3, квартиры 2, 3, 5, 6, 7, 8. С Акмаловой Л.Р. в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины. Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 применены последствия недействительности сделок в виде возврата Акмаловой Л.Р. в конкурсную массу ООО «РеД» по акту приема-передачи жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, корпус 2, квартиры 11 и 16; Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, корпус 3, квартиры 2, 3 и 7; взыскания с Акмаловой Л.Р. в пользу ООО «РеД» 19 137 350 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 о применении последствий недействительности сделок изменено. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.102013 о применении последствий недействительности сделок изложена в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделок. Акмаловой Лилие Раисовне,г. Набережные Челны, возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «РеД», г. Набережные Челны, (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) по акту приема-передачи жилые помещения, расположенные по адресу: - Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, корпус 2, квартиры 11 и 16; - Республика Татарстан, г.Набережные Челны, улица Жданова, корпус 3, квартиры 2,3 и 7; Взыскать с Акмаловой Лилии Раисовны, г. Набережные Челны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеД», г. Набережные Челны, (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) 19 137 350 руб. Обязать ООО «РеД» возвратить Акмаловой Лилие Раисовне, г. Набережные Челны векселя, переданные по актам приема-передачи простых векселей от 10.07.2011 г.: - серия ААБ № 0000001 от 11 мая 2009 г. на сумму 3 242 444 руб., - серия ААВ № 0000003 от 03 февраля 2010 г. на сумму 1 500 000 руб., - серия ААА № 0000001 от 20 марта 2008 г. на сумму 610 000 руб., - серия ААА № 0000004 от 21 марта 2008 г. на сумму 10 188 684 руб. 42 коп., - серия ААВ № 0000004 от 03 февраля 2010 г. на сумму 45 885 руб. 35 коп., - серия ААБ № 0000003 от 01 ноября 2009 г. на сумму 725 000 руб., - серия ААА № 0000003 от 21 марта 2008 г. на сумму 500 000 руб., - серия ААА № 0000002 от 20 марта 2008 г. на сумму 1 680 166 руб. 27 коп., - серия ААБ № 0000002 от 12 мая 2009 г. на сумму 3 504 977 руб. 10 коп., - серия ААВ № 0000001 от 01 февраля 2010 г. на сумму 5 163 815 руб., - серия ААА № 0000005 от 21 марта 2008 г. на сумму 4 506 736 руб. 19 коп., - серия ААВ № 0000002 от 03 февраля 2010 г. на сумму 267 241 руб., - серия ААВ № 0000006 от 03 февраля 2010 г. на сумму 1 700 000 руб., - серия ААБ № 0000004 от 01 ноября 2009 г. на сумму 1 800 000 руб., Взыскать с Акмаловой Лилии Раисовны, г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины. Выдать исполнительные листы». На основании вступившего в законную силу дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 должнику и Акмаловой Л.Р. выданы исполнительные листы серии АС№003581744, АС№003581745 и АС№003581746 от 06.03.2015. 19.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Набережные Челны возбуждено исполнительное производство №16767/15/16039-ИП на основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа АС№003581746 от 06.03.2015 об обязании ООО «РеД» возвратить Акмаловой Л.Р. векселя. 13.07.2015 Акмалова Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 г., а именно, учитывалась ли судом при расчете взысканной денежной суммы в размере 19 137 350 руб. оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 11 695 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 г. по делу №А65-27504/2010 в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акмалова Л.Р. обратилась с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 24.07.2015 г. отменить и принять новый судебный акт, разъяснить дополнительное определение от 21.10.2013 г. по делу №А65-27504/2010 по вопросу учитывалась ли судом при расчете взысканной денежной суммы в размере 19 137 350 руб. оплаченная ответчиком наличными ООО «РеД» денежная сумма в размере 11 695 000 руб. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09.09.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2015 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного определения от 21.10.2013 по делу №А65-27504/2010, исходя из нижеследующего. Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с положениями частей 1-2 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы. Суд не вправе изменять содержание судебного акта и касаться тех вопросов, которые или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотиве принятия решения и выводы суда, в том числе результате разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Как следует из смысла дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 г. по делу №А65-27504/2010, оно вынесено в связи с тем, что при вынесении судом определения от 22.10.2013 г. не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделок должника. Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 г. содержит четкие и ясные выводы по вопросу применения последствий недействительности сделок должника; мотивировочная часть определения соответствует требованиям ст. 185 АПК РФ. В апелляционной жалобе Акмалова Л.Р. указывает на невозможность определения из содержания резолютивной части вышеуказанного дополнительного определения учитывалась ли судом при расчете взысканной денежной суммы в размере 19 137 350 руб. оплаченная ответчиком наличными ООО «РеД» денежная сумма в размере 11 695 000 руб. Однако вопрос о порядке погашения долга, о его частичном погашении может быть разрешен в процессе исполнения обязательства и разъяснения судебного акта в указанной части не требуется. Каких-либо оснований для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного определения от 21 октября 2013 года по делу №А65-27504/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного определения от 21 октября 2013 года по делу №А65-27504/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий А.И. Александров Судьи Е.А. Серова Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А55-6045/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|