Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А72-8418/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2015 года                                                                             Дело №А72-8418/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года, принятое по делу №А72-8418/2015 (судья Рождествина Г.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219),

к муниципальному унитарному предприятию «Инзатеплоком» (ОГРН 1027300705431, ИНН 7306004774),

о взыскании 2 730 865 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Инзатеплоком» о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученный газ в апреле 2015 года по договору от 01.12.2014г. № 57-5-6013/15 в размере 2 728 364 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 2 501 руб., отнесении расходов по госпошлине на ответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и МУП «Инзатеплоком» (покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-6013/15, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № г.Инза ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора №57-5-6013/15 от 01.12.2014г. договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставку газа производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным платежными поручениями.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в апреле 2015 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа № 5-6013/15-04 от 30.04.2015 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми акта-ми или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом на оплату была выставлена счет-фактура №12935 от 30 апреля 2015 г. на сумму 2 728 364 руб. 74 коп.

Задолженность ответчика по договору №57-5-6013/15 от 01.12.2014 г. составила 2 728 364 руб. 74 коп., доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 486, 488, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 728 364 руб. 74 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 2 501 руб.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству без согласия ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, учитывая, что закон связывает необходимость вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству с наличием возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание.

При этом доводы жалобы относительно перехода к рассмотрению дела без вынесения определения о назначении судебного заседания противоречит материалам дела, а именно определению от 06 июля 2015 года, которым суд назначил судебное заседание на 04 августа 2015 года на 11 час. 15  мин. Указанное определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 76546.

Следовательно, довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу и вынес решение в один день без назначения судебного разбирательства является несостоятельным.

Также не состоятелен, довод заявителя жалобы относительно представления им отзыва на иск, поскольку данный отзыв в материалах дела отсутствует. Доказательств его направления в суд и доказательств получения данного отзыва судом первой инстанции в дело не представлено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2015 года, принятое по делу №А72-8418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                            Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева