Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А55-10745/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2015 года                                                                               Дело №А55-10745/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Александрова А.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года по делу №А55-10745/2015 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску индивидуального предпринимателя Палицына Григория Васильевича (ОГРНИП 307110602300018, ИНН 110600253299), Республика Коми, г. Усинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад» (ОГРН 1036301065272, ИНН 6321110415), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 2153163 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Палицын Григорий Васильевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2193976 руб. 04 коп., из них: 2070845 руб. 46 коп. – задолженности, 123130 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 г. по 20.07.2015 г. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору возмездного оказания транспортных услуг № ТУ-08/2014/ТСК от 25.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № ТУ-08/2014/ТСК от 25.02.2014 г. (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать транспортные услуги (предоставление спецтехники и автотехники для перевозки грузов или пассажиров) для заказчика или третьих лиц, состоящих в договорных отношениях с заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 17-24).

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги считаются оказанными при подписании сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период (календарный месяц). Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 10-ти календарных дней с даты его получения заказчиком, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг.

Цена за оказанные услуги указана в приложении № 3 к договору. Срок оплаты за оказанные услуги устанавливается в течение 60 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры и документов, подтверждающих оказание услуг, указанных в пункте 2.1.4. договора. Цена, установленная в приложении № 3, является фиксированной в течении срока действия договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке (пункт 3.1. договора).

В разделе 7 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней не заявит другой стороне письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 2584050 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости оказанных услуг, а также путевыми листами и выставленными на оплату счетами-фактурами (л.д. 33-102).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2070845 руб. 46 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актами сверок взаимных расчетов в период с 25.02.2014 г. по 17.12.2014 г. и по состоянию на 18.05.2015 г. (л.д. 28, 107).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.03.2015 г. с требованием оплатить задолженность в размере 2070845 руб. 46 коп. получена ответчиком 16.03.2015 г. и оставлена без удовлетворения (л.д. 25-27).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых документов истцу, возражения обосновать документально со ссылками на нормы закона, доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате, всю переписку сторон, акт сверки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлял, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307, 309, 310, 395, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об увеличении истцом размера исковых требований ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением курьерской службы о доставке груза, отправленного по накладной № 1119941464 от 11.07.2015 г., информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет www.russianpost.ru, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 124-125, 127-128), а также приложенными истцом к отзыву на апелляционную жалобу почтовыми квитанцией и уведомлением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъясненных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, является несостоятельной.

Данное разъяснение касается вопроса об определении размера ставки рефинансирования, а не количества дней просрочки оплаты.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в связи с чем в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 г. по делу №А55-27471/2012).

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года по делу №А55-10745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстройкаскад» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

А.И. Александров

Е.Г. Демина