Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А55-20878/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«14» октября 2015 г.                                                                            Дело № А55-20878/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 09.04.2015,

конкурсный управляющий ООО «Волгострой» Троцкий Г.В. – лично, паспорт,

Ламбанин Александр Николаевич – лично, паспорт,

Силякова Светлана Дмитриевна – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Волгострой» Троцкого Г.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 года о включении требований Ламбанина А.Н., Силяковой С.Д. в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-20878/2014 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгострой», (ОГРН 1026301157717, ИНН 6316044446),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгострой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Троцкий Г.В.

Определением суда от 25 ноября 2014 (резолютивная часть) применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Троцкий Г.В.

Ламбанин А.Н. и Силякова С.Д. обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых просят:

- Ламбанин А.Н. - включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в сумме 330 851,07 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, а также - 147 600 руб. за соразмерное уменьшение стоимости квартиры в результате уменьшения ее площади;

- Силякова С.Д. - включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в сумме 183 843,53 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, 400 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, и 50% штрафа от суммы, присужденной судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 заявление Ламбанина Александра Николаевича удовлетворено частично. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» включено требование Ламбанина Александра Николаевича в размере 208 861,29 руб. (как неустойка). В удовлетворении остальной части заявления Ламбанина Александра Николаевича отказано. Производство по заявлению Силяковой Светланы Дмитриевны в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» требования компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. прекращено. Заявление Силяковой Светланы Дмитриевны в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» неустойки удовлетворено частично. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» включено требование Силяковой Светланы Дмитриевны в размере 117 369,03 руб. (как неустойка). В удовлетворении остальной части заявления по включению в реестр требований неустойки Силяковой Светланы Дмитриевны отказано. В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгострой» требование Силяковой Светланы Дмитриевны включено в размере 58 684,51 руб. (как штраф).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Волгострой» Троцкий Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требований в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России, конкурсный управляющий ООО «Волгострой» Троцкий Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Ламбанин Александр Николаевич и Силякова Светлана Дмитриевна возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 года о включении требований Ламбанина А.Н., Силяковой С.Д. в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-20878/2014 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве ООО «Волгострой» возбуждено 01.09.2014, а 16.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №Л6/12 СТ от 10.09.2012 срок исполнения ООО «Волгострой» (застройщиком) разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее 01.06.2014, а срок передачи объектов долевого  строительства участникам долевого строительства - не позднее 6-ти месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в установленном действующем законодательством порядке (пункт 1.4).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что срок исполнения обязательств по передаче квартир у должника перед заявителями - не позднее  01.12.2014.

Пунктом 6.4 вышеназванного договора предусмотрено, что в случае нарушения  предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства  объектов, застройщик уплачивает участнику долевого участия неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством.

В связи с изложенным, у заявителей возникло право на взыскании неустойки с 02.12.2014.

Между тем, на указанную дату должник находился в процедуре наблюдения, поэтому доводы конкурсного управляющего о том, что требования Ламбанина А.Н. и Силяковой  С.Д. о взыскании неустойки и штрафа являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника являются обоснованными.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по заявлению Ламбанина А.Н. о включении требования в размере 208 861,29 руб. (как неустойка) и Силяковой С.Д. о включении требования в размере 117 369,03 руб. (как неустойка) и 58 684,51 руб. (как штраф) подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2015 года по делу № А55-20878/2014 в обжалуемой части отменить.

Производство по заявлению Ламбанина А.Н. о включении требования в размере 208 861,29 руб. (как неустойка) и Силяковой С.Д. о включении требования в размере 117 369,03 руб. (как неустойка) и 58 684,51 руб. (как штраф) – прекратить.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Г.М. Садило