Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А65-8227/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2015 года                                                                             Дело № А65-8227/2015    

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арарат» Шарипова М.З. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу № А65-8227/2015 (судья Сальманова Р.Р.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арарат» Шарипова М.З., г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: исполнительный комитет муниципального образования  города  Набережные  Челны, Республика Татарстан, г. Набережные  Челны, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженный в сообщении от 26.02.2015, в выдаче копий разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.10а,

                                                    УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Арарат» Шарипов М.З. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженного в сообщении от 26.02.2015, в выдаче копий разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.10а.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в выдаче копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.02.2015г. на основании п.3 ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. №122 ФЗ в связи с тем, что запрашиваемый документ не является договором или документом, выражающим содержание односторонней сделки. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в выдаче копии разрешения на строительство от 26.02.2015г. на основании п.3 ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. №122 ФЗ в связи с тем, что запрашиваемый документ не является договором или документом, выражающим содержание односторонней сделки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что из оспариваемого отказа не следует то, что у ответчика отсутствуют документы, о выдаче которых ходатайствовал конкурсный управляющий.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Конкурсный управляющий заявителя обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию от 26.02.2015 объекта, расположенного по адресу: РТ, г. Наб.Челны, пр-т Сююмбике, д.10А (11/32А).

Ответчиком отказано в выдаче требуемых документов со ссылкой на п.3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.09.2014 по делу № А65-3265/2014 в отношение ООО «Арарат» введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного дела от 03.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.20.3 Закона вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На имя конкурсного управляющего кредитором заявителя, ИП Терещенко Е.В. поступило требование в целях увеличения конкурсной массы обеспечить заключение договора аренды земельного участка под зданием ресторана «Арарат» по адресу: РТ, г. Наб.Челны, пр-т Сююмбике, д.10А (11/32А).

Конкурсный управляющий, в силу положений Закона о банкротстве и в целях исполнения требования кредитора должника, направил 20.02.2015 в Набережно-Челнинский отдел Управления Росреестра запрос о выдаче копий разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, находящегося по адресу: РТ, г. Наб.Челны, пр-т Сююмбике, д.10А (11/32А) –(т.2 л.д.123).

Управлением Росреестра по РТ выдано сообщение от 26.02.2015 № 16/031/001/2015 -1731; 16-0-1-55/4006/2015 -2734 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование отказа указано, что в соответствии с п. 3 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган по государственной регистрации прав выдает правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В сообщении ответчика также указано, что поскольку предоставление каких-либо иных документов законом не предусмотрено, предоставить копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным (т.2 л.д.129).

Как верно указал суд, согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Законом о регистрации прав на недвижимое имущество порядок предоставления арбитражному управляющему сведений о правоустанавливающих документах, не урегулирован.

Закон о банкротстве не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут следовать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию, и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.

Суд правомерно счел обоснованным довод Управления Росреестра о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, предоставлении копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Как установил суд, материалы дела правоустанавливающих документов № 16:52:040207:0057:0040 содержат письмо Инспекции Госархстройнадзора РТ от 31.05.2006, направленное в адрес Отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы РТ в г. Наб.Челны и директору Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ с сообщением, что здание «Центра обслуживания» по адресу: г. Наб.Челны, Новый город 11/32 А находится в стадии незавершенного строительства, заказчиком строительства является ПК «Апшерон», разрешение на строительство ТАТ 007323 от 23.10.2003 (т.1 л.д.28). Между тем, указанное разрешение, выданное ПК «Апшерон» в материалах правоустанавливающего дела, также отсутствует.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2006 отменено решение Арбитражного суда РТ от 27.12.2005 по делу № А65-27278/2005 СГ3-14 от 29.12.2005 и удовлетворена апелляционная жалоба ПК «Каринэ» к Коммунальному унитарному предприятию «УРЭИК», принято решение о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: РТ , г. Наб.Челны, Новый город, дом 11/32А, двухэтажное здание, площадью застройки 764,88 кв. м, от коммунального предприятия «УРЭИК» к производственному кооперативу «Каринэ» (т.1 л.д.38-39).

На основании указанного судебного акта ООО «Каринэ» зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2007 № 16-16-30/062/2006 -170 (л.д.т.197).

Между ПК «Каринэ» (продавец) и ООО «Арарат» (покупатель) заключён договор купли продажи № 41 от 05.01.2007, предметом которого является продажа объекта незавершенного строительства здания «Центр обслуживания» площадью 2 632,6 кв.м по адресу: РТ, г. Наб.Челны, пр-т Сююмбике, д.10А (11/32А), право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2007 серии 16-АА № 117408, выданным Набережночелнинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РТ.

В последующем, ООО «Арарат» передало во временное пользование ООО «Водолей» по договору аренды № 1 от 01.04.2013 часть помещений здания (151 кв. м) по адресу: РТ, г. Наб.Челны, пр-т Сююмбике, д.10А (11/32А) для размещения пивного бара, сроком действия договора до 30.04.2018, с условием осуществления капитального ремонта за счёт арендатора, копия договора не содержит сведений о государственной регистрации договора, заключенного на срок более 1 года.

Материалы дела правоустанавливающих документов № 16:52: 04 02 07: 0057: 0040 не содержат разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, выданных ООО «Арарат», ответчиком в Сообщении от 26.02.2015 данное обстоятельство отражено.

Таким образом, оспариваемое сообщение Управления Росреестра по РТ от 26.02.2015 об отказе в выдаче разрешения на строительство и разрешения о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства по адресу: РТ, г. Наб.Челны, пр. Сююмбике, д.10А (11/32А), принадлежащего должнику ООО «Арарат», сформулированное как истребование документов, не содержащихся в перечне п.3 ст.9 Федерального закона № 122 –ФЗ (иные документы, выражающие содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме), не нарушает права конкурсного управляющего должника, который вправе обратиться в уполномоченные органы по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию (Исполнительный комитет муниципального образования) за получением запрашиваемых сведений и документов.

Поскольку заявителем не представлены доводы, подтверждающие, что права и законные интересы конкурсного управляющего, предусмотренные положениями Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации, нарушены, суд правомерно отказал  в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.27 НК РФ  с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2015 года по делу № А65-8227/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арарат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин