Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А65-15471/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«14» октября 2015 г.                                                                            Дело № А65-15471/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Авенесян К.Г., доверенность б/н. от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года по делу № А65-15471/2015 (судья Л.Н. Ахмедзянова) по заявлению ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «ВИГУЛЬ» (ИНН 1650192319, ОГРН 1091650005017) о признании несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июля 2015 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИГУЛЬ» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года по делу № А65-15471/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании ООО «ВИГУЛЬ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные Главой XI § 2 Закона о банкротстве, отсутствующего должника применяются в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам.

Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 июля 2015 местом нахождения юридического лица является – 423800, РТ, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике 13-47.

Почтовая корреспонденция должником по юридическому адресу не получена и возвращена с указанием «истек срок хранения» («Т. 1 л.д. 141), что не может свидетельствовать о выбытие адресата и невозможности установления места нахождения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 02.03.2015 за 2014, расчетный счет должника закрыт 08.05.2015, операции по счету проводились в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, а именно дата последней операции по счету - 01.12.2014.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора РТ от 15.07.2014 №01-15/1806 на судебный запрос, следует, что самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2015 № 16/001/014/2015-4427 недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РТ от 16.07.2015 №33/12950 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные челны от 21.01.2015 в отношении должника возбуждено исполнительное производство в № 1188/15/16056-ИП в пользу взыскателя УФК по РТ о взыскании страховых взносов, которое не завершено. В соответствии с ответом ОСП №2 г. Набережные челны судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника (л.д.34, 42-43).

Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его имущества, уполномоченный орган суду не представил.

Общая задолженность по страховым взносам составляет 1 867 056, 30 руб., из которых 1 354 689, 54 руб. долга, 241 189, 44 руб. пени и 271 177, 32 руб. штрафа.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО «ВИГУЛЬ», правомерно указал на необоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в соответствии с нормами ст.32 и 55 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решение. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года по делу № А65-15471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Г.М. Садило