Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А55-11287/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2015 года                                                                                  Дело № А55-11287/2015

г. Самара

                   Резолютивная часть  постановления  объявлена  06 октября 2015 года

                   Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2015 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 по делу № А55-11287/2015 (судья Носова Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» (ОГРН 1126324001770), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 517 340 руб. 22 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

         открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 5" о взыскании 517 340 руб. 22  коп., в том числе: 513 311 руб. 83 коп. – основной задолженности, 4 028 руб. 39 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 14.04.2015.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд не учел, что большинство потребителей услуг являются малообеспеченными гражданами, которые допускают несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, что в свою очередь влечен несвоевременный расчет с истцом. Таким образом, ответчик считает, что при таких обстоятельствах неправомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами оплаты услуг.

          Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

   Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №05-2281э, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 26.06.2013) окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями № 4,10 к договору.

В январе, феврале 2015 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме переданной электрической энергии, и предъявлены к оплате платежные требования № 051759 от 16.02.2015 на сумму 260 850 руб. 61 коп., №052631 от 16.03.2015 на сумму 252 461 руб. 22 коп.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии своевременно не исполнял. 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26.02.2015 по 14.04.2015 в сумме 4 028 руб. 39 коп., а также и обращением с настоящим иском в суд.

  Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в спорном периоде разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствовали, о чем свидетельствуют подписанные без возражений акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в спорный период, а именно: в январе, феврале 2015 года ответчику в рамках вышеуказанного договора была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме переданной электрической энергии, и предъявлены к оплате платежные требования № 051759 от 16.02.2015 на сумму 260 850 руб. 61 коп., №052631 от 16.03.2015 на сумму 252 461 руб. 22 коп.

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется. Акты о фактическом объеме переданной электроэнергии (л.д.26-29) подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии в размере 513311 руб.83 коп. своевременно не исполнял, доказательства оплаты в нарушение ст.65 АПК РФ не представил. Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26.02.2015 по 14.04.2015 в сумме 4 028 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4 028 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, суд не учел, что большинство потребителей услуг являются малообеспеченными гражданами, которые допускают несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, что в свою очередь влечен несвоевременный расчет с истцом. Следовательно, ответчик считает, что неправомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

         Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        Между тем в нарушение пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с этим правовых оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

         Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком также не представлено.

   При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

   Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

   Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 года, принятое по делу № А55-11287/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева      

                                                                                                               Н.Ю. Пышкина