Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А72-8305/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2015 года                                                                                Дело № А72-8305/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2015 по делу № А72-8305/2015 (судья Модонова Н.А.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 7329002389, ОГРН 1107329002670) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик) о взыскании 1 574 421 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте-апреле 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2011 между Открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Экопром» («Потребитель») заключен договор энергоснабжения №200109ЭМ, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 10.1. указанного договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013г. договор заключен на срок с 00.00 часов 01.02.2011г. до 24.00 часов 31.12.2013г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.6.2 договора Потребитель обязался производить оплату в следующие сроки: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца Потребителем самостоятельно; фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом, компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачиваются в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в марте-апреле 2015г. электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной Потребителю электрической энергии.

На оплату полученной в спорный период электроэнергии истец выставил на расчетный счет ответчика платежные требования №109000007 от 15.04.2015г., №109000008 от 15.04.2015г., № 109000009 от 14.05.2015г. и №109000010 от 14.05.2015г. на общую сумму 1 574 421 руб. 97 коп., которые возвращены банком без исполнения.

Задолженность ответчика за потребленную в марте-апреле 2015г. электрическую энергию составляет 1 574 421 руб. 97 коп.

Поскольку доказательств оплаты полученной электрической энергии ответчик не представил, задолженность не оспорил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 574 421 руб. 97 коп. основного долга за потребленную в марте-апреле 2015г. электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку ни законом, ни договором указанный порядок не установлен.

Кроме того, данный довод не приводился и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2015 по делу № А72-8305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 7329002389, ОГРН 1107329002670) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.И. Буртасова