Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А65-12713/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

12 октября 2015 года                                                                         Дело № А65-12713/2015

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Хасаншиной Альфии Иляловны - не явился, извещен,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хасаншиной Альфии Иляловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года по делу  № А65-12713/2015 (судья Ситиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства

по  заявлению индивидуального предпринимателя Хасаншиной Альфии Иляловны (ИНН 164902390646, ОГРН 304164912700048), г. Лениногорск, Республика Татарстан,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

третье лицо – Альметьевский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хасаншина Альфия Иляловна, г.Лениногорск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Альметьевск, с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления №27/86 от 14 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года изменено постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №27/86 от 14.04.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хасаншиной Альфии Иляловны в части административного наказания, заменена назначенная штрафная санкция в размере 2 000 руб. на предупреждение, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Хасаншина А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт: признать постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах Р.Р. Сахабутдинова №27/86 от 14 апреля 2014 года незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что материалами дела подтверждается факт составления 29.04.2015 г. протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя. Однако, на момент составления данного протокола сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола должностное лицо административного органа не располагало, согласно сведениям из официального сайта почты России в сети Интернет направленное письмо по состоянию на 29.04.2015 г. предпринимателем не получено в виду временного отсутствия адресата.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательств того, что административным органом принимались какие-либо дополнительные меры по извещению предпринимателя путем направления телеграммы или иным способом, не представлено, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением №27/86 от 14.04.2015 г. заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за выявленное при проведении плановой выездной проверки сотрудниками Госалкогольинспекции по РТ, нарушение п.24, 34, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, о чем был составлен акт № 029613 от 02.04.2015 г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения об изменении постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №27/86 от 14.04.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хасаншиной Альфии Иляловны в части административного наказания, заменив назначенную штрафную санкцию в размере 2 000 руб. на предупреждение, и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что ИП Хасаншиной А.И. (магазин «Эдем») осуществляется реализация предварительно расфасованных продовольственных товаров без необходимой информации о наименовании товара, его веса, цены за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, сроке годности, номере и фамилии весовщика в нарушение ст. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно:

- печенье «Земляничное», весом, 3,186 кг, по цене 118,00 руб. за 1 кг. на общую сумму 375,95 рублей;

- печенье «К кофе», весом, 2,5 кг по цене 100,00 руб. за 1 кг., на общую сумму 250,00 рублей;

- печенье «Даренка дивная», весом 3,318 кг., по цене 178,00 руб. за 1 кг. на общую сумму 590,60 рублей;

- вафли шоколадные, весом 4,216 кг. по цене 250,00 руб. за 1 кг на общую сумму 1054, 00 рублей;

- сухари ванильные, весом 2,474 кг. по цене 140,00 руб. за 1 кг на общую сумму 346,36 рублей:

- печенье «К завтраку» весом 3,430 кг. по цене 113,00 руб. за 1 кг. на общую сумму 387,59 рублей;

- печенье «Постное» весом 2,560 кг. по цене 140,00 руб. за 1 кг., на общую сумму 358,00 рублей;

- конфеты «Снижинка», весом 3,256 кг. по цене 172,00 руб. за 1 кг., на общую сумму 560,03 рублей:

- конфеты «Левушка» весом 3,2 кг. по цене 218,00 руб. за 1 кг., на общую сумму 697,60 рублей;

- печенье «Неженка» весом 2,014 кг. по цене 199,00руб. за 1 кг.; на общую сумму 400,78 рублей;

В нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее Правила продажи) реализуется продукция без наличия единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценников на следующую продукцию:

- печенье «К завтраку»;

- печенье «Постное»;

- конфеты «Снижинка»;

- конфеты «Левушка»,

- печенье «Неженка».

В силу пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, установлена статьей 14.15 КоАП РФ и влечет предупреждение или административный штраф в размере на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом верно отмечено в решении, что факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 02.04.2015г. №029613, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2015г.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, в связи с чем правомерно были отклонены соответствующие доводы заявителя.

Кроме того, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие вредных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания вытекающими из Конституции РФ, суд правильно посчитал возможным снизить наказание, предусмотренное санкцией ст.14.15 КоАП РФ, до минимального и ограничится административным наказанием в виде предупреждения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах на основании положений части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской, а также статьи 25.15 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хасаншиной А Сахабутдиновым P.P. на юридический адрес, согласно сведениям из ЕГРИП, индивидуальному предпринимателю было направлено письменное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлении  с материалами проверки (исх.№25-3/2342 от 22.04.2015г.).

В уведомлении указано куда, в какое время и место необходимо явиться Хасаншиной А.И.

В связи с отсутствием в материалах проверки данных номера телефона индивидуального предпринимателя, уведомление было направлено почтой заказным письмом с уведомлением на юридический адрес индивидуального предпринимателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.04.2015г. В назначенное время ИП Хасаншина А.И. не явилась.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Исходя из сведений официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании движения почтовых отправлений, а также конверта, вернувшегося обратно адресату (территориальному отделу) в связи с истечением срока хранения, видно, что сотрудниками почтовой службы предпринимались попытки вручения заказного письма 24 апреля 2015 года, 28 апреля 2015 года, по адресу, указанному в ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении №27/078-Л в отношении ИП Хасаншиной А.И. был составлен позже, то есть 29 апреля 2015г.

Учитывая указанные выше обстоятельства, административный орган исполнил свою обязанность по надлежащему извещению. При составлении протокола было установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года по делу  № А65-12713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                  Е.М. Рогалева