Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А65-10723/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 октября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-10723/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 06 октября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 дело № А65-10723/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН  1027739102654 ИНН 7703030403)

к Индивидуальному предпринимателю Саламатовой Эльвире Дамировне (ОГРНИП 311165007700214, ИНН 165039776405)

о взыскании вознаграждения в размере 65 863 руб. 45 коп., пени в размере 32 931 руб. 73 коп., штрафа в размере 32 931 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Харисов А.А. представитель по доверенности от 07.09.2015.

Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратился к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Саламатовой Эльвире Дамировне о взыскании вознаграждения в размере 65 863 руб. 45 коп., пени в размере 32 931 руб. 73 коп., штрафа в размере 32 931 руб. 72 коп.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Саламатовой Эльвиры Дамировны в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 65 863 руб. 45 коп., пени  в размере 32 931 руб. 73 коп., штраф в размере 32 931 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 952 руб.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Саламатова Э.Д., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08 сентября 2015 года на 14 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела № А65-10723/2015 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Индивидуальному предпринимателю Саламатовой Эльвире Дамировне о взыскании вознаграждения в размере 65 863 руб. 45 коп., пени в размере 32 931 руб. 73 коп., штрафа в размере 32 931 руб. 72 коп., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика. Назначил предварительное судебное заседание на 06 октября 2015 года на 10 час. 10 мин. Предложил сторонам выразить согласие на проведение экспертизы по вопросу подписи, проставленной в спорном лицензионном договоре.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца 21 сентября 2015 года в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судебной коллегией отказа истца от иска ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подлежит отклонению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы назначается арбитражным судом по ходатайству стороны.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика ходатайство о проведении экспертизы по делу в суд первой инстанции не поступало, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее назначения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, так как ответчик не представил доказательств заявления ходатайства о проведении экспертизы в суде первой инстанции и не обосновал невозможность заявления такого ходатайства.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Саламатовой Эльвиры Дамировны о назначении экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 года, принятое по делу № А65-10723/2015 в порядке упрощенного производства, отменить.

Отказ Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от иска, принять.

Производство по делу № А65-10723/2015, прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН  1027739102654 ИНН 7703030403) из федерального бюджета 4 952 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению № 159 от 06 мая 2015 года.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Саламатовой Эльвире Дамировне (ОГРНИП 311165007700214, ИНН 165039776405) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек - ордеру от 14 июля 2015 года.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Саламатовой Эльвире Дамировне с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 32 000 руб., внесенные по чеку - ордеру от 05 октября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева