Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А72-3951/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

12 октября 2015 г.                                                         Дело № А72-3951/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русьимпорт-Ульяновск" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Апрель"  - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апрель",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года по делу № А72-3951/2015 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русьимпорт-Ульяновск", г. Ульяновск, ОГРН 1057325042620, ИНН 7325054273,

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", ОГРН 1107325002300, ИНН 7325095456,

о взыскании 294 445,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ответчик) о взыскании 294 445 руб. 27 коп. (л.д. 13).

Решением суда первой инстанции от 03 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 137-138).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с платежными поручениями и актом сверки расчетов за период с 01.07.2015 г. по 20.08.2015 г. задолженность ООО «Апрель» по договору поставки № 970 от 01.12.2010 г. на настоящий момент составляет 129 266, 65 руб.

На момент вынесения решения задолженность составляла 190 266 руб. 65 коп.

Взыскание по решению суда от 03.08.2015 г. суммы основного долга в размере 290 115 руб. 92 коп. приведет к неосновательному обогащению ООО «Торговый Дом «Русьимпорт-Ульяновск» и резко ухудшит финансовое положение ООО «Апрель».

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 970 от 01.12.2010 г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом Поставщика, а Покупатель - принять и оплатить товар (л.д. 51-52).

В соответствии с пунктом 4.2 договора моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем Покупателя соответствующей товарной накладной.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора, цена товара определяется прейскурантом Поставщика (с учета НДС).

Расчеты за поставленный товар производятся в рублях по прейскуранту Поставщика, действующему на момент выписки накладной. Срок оплаты - в течение 21 календарных дней с момента поставки.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 г. и вступает в законную силу с момента его подписания.

В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни она из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 10.3 договора).

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 290 632 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 53-133).

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено частично на сумму 517 руб. 61 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки № 970 от 01.12.2010 г. составляет 290 115 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд Ульяновской области (л.д. 13).

03 августа 2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (л.д. 137-138).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции исходя из того, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, исковые требования в размере 290 115 руб. 31 коп. обоснованно посчитал законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанциями. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

В связи с чем обоснованны требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 329 руб. 96 коп. за период с 11.11.2014 г. по 18.03.2015 г.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Апрель" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года по делу № А72-3951/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная