Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А72-6827/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2015 года                                                                      дело № А72-6827/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08  октября  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09  октября   2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей  Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика страхового акционерного общества "ВСК" - представитель Бурочкина А.В., доверенность от 18.08.2015,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Заволжский" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2015 по делу № А72-6827/2015 (судья Чернышова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжский" (ОГРН 1027301111419, ИНН 7323006147) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 1 338 700 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжский" (далее - истец, ООО "Заволжский") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к страховому акционерному обществу "ВСК"  (далее – ответчик, САО "ВСК") о взыскании 1 338 700,38 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.07.2015 исковые требования общества  с ограниченной ответственностью "Заволжский" удовлетворены частично, в его пользу со страхового  акционерного общества  "ВСК" взыскано  1 000 702,27 процентов  за пользование чужими денежными средствами, 19 724,28  руб. расходов  по уплате государственной пошлины.    В остальной части в иске  отказано.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит решение изменить, взыскать с  ответчика  в пользу истца проценты  в размере  976 017,01 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд  неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). При расчете процентов  суд первой инстанции  неправомерно исходил из суммы 9 565 691, 71 руб.  Кроме того, суд неправильно   определил  срок   пользования чужими денежными средствами  с 08.05.2013 по 16.10.2014,  поскольку  срок исковой давности истек 11.05. 2013, а денежные   обязательства  были исполнены  16.10.2014.          

 По мнению ответчика, суд должен был применить для расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами  денежную сумму в размере  8 285 959, 76 руб.,  и период пользования  с 11.05.2013 по 15.10. 2014, что составляет 514 дней.

 В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные  в апелляционной жалобе  поддержал.

 Представитель истца  надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

С  учетом  мнения  представителя  ответчика и в соответствии со статьями  123, 156, 266    АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца.  

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов дела следует, что  03.06.2010 между ООО "Заволжский" (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 1079057000009.

В период вегетации сельскохозяйственных культур было зафиксировано наступление критериев опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, таких как засуха атмосферная и засуха почвенная, что привило к наступлению страхового случая.

Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения,  что явилось  основанием  для обращения  ООО "Заволжский"  в суд с иском  к САО "ВСК"  о взыскании  страхового возмещения  в размере 8 285 959,76 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 279 732 руб.

Решением от 03.07.2014 по делу № А72-10957/2012  исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.09.2014 указанное решение  отменено, принят новый судебный акт, которым с САО "ВСК" в пользу ООО "Заволжский" взыскано  8 285 959, 76 руб. долга , 1 279 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2010 по 01.11.2012.

16.10.2014  ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 9 565 691,76 руб.  

Истец  просит взыскать с ответчика 1 338 700, 37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 16.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Возражая  против удовлетворения заявленного  требования ответчик  заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.

Согласно статье  207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Суд правильно указал, что по   основному требованию срок исковой давности не истек, так как иск о взыскании страхового возмещения был предъявлен в его пределах, рассмотрен и удовлетворен в части. Следовательно, срок обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения как о дополнительном требовании не пропущен.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 ГК РФ  и составляет два года.

Поскольку требование  об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

В пределах срока исковой давности попадает двухлетний период, предшествующий дате обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что  из указанного  в иске периода таковым является период с 08.05.2013 по 16.10.2014 (527 дней) (постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 №11236/10).

Учитывая изложенное, суд взыскал с  ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 702, 27руб.  за период с 08.05.2013 по 16.10.2014.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются как необоснованные.            Проверив  расчет процентов,  произведенный судом  первой инстанции, суд  апелляционной  инстанции  признает его правильным, поскольку  истец обратился в суд не 12.05.2015  как считает  ответчик, а 08.05.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля  на конверте. При расчете процентов  суд первой инстанции  исходил из суммы  8 285 959, 76 руб., а не из суммы  9 565 691, 76 руб., как полагает ответчик.  

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено, обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2015 по делу  № А72-6827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.В. Карпов

                                                                                                                      В.А. Морозов