Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А55-2064/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2015 года                                                                               Дело № А55-2064/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Кошенкова И.Ю. - представитель Лебедев М.С. по доверенности от 15.08.2014г.;

Конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. – лично (паспорт)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Кошенкова И.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015г. по делу № А55-2064/2014 по заявлению Кошенкова И.Ю. (вх.№ 49611 от 16.04.2015) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Акватория» от 25.03.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Акватория», ИНН 6312075852, ОГРН 1076312005329,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (по тексту – должник, ООО «Акватория») признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015г конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Е.Г.

Конкурсный кредитор Кошенков И.Ю., обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторов 25.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015г. в удовлетворении заявления Кошенкова Ивана Юрьевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кошенков И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 г. апелляционная жалоба Кошенкова И.Ю. оставлена без движения до 28 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. апелляционная жалоба Кошенкова И.Ю. принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 октября 2015 г. представитель Кошенкова И.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015г. по делу № А55-2064/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 г. проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие два кредитора, - Киселева О.В. с суммой требований 23 450 000 руб. (86,88 % голосов), и Кошенков И.Ю. с суммой требований 3 528 937 руб. 41 коп. (13,08 % голосов). На повестку дня был поставлен вопрос об утверждении Предложения о продаже имущества должника, который и был поставлен на голосование.

По итогам голосования было принято решение – утвердить предложенное конкурсным управляющим Предложение о продаже имущества должника. Данное решение было принято большинством голосов – 86,88 %, что отражено в Протоколе собрания (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований Кошенков И.Ю. ссылается на то, что арбитражным управляющим, в нарушение положений ст.ст. 13, 129-130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) не были размещены своевременно, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, на сайте ЕФРСБ сведения о проведении собрания, и сведения о результатах инвентаризации имущества должника и отчеты об оценке имущества, что помешало ему, как кредитору, заблаговременно иметь данную информацию, и что, в свою очередь, нарушило его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение собрание кредиторов должника принято большинством голосов – 86,88 %.

Согласно п. 4 ст.15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Каких либо доказательств подтверждающих тот факт, что собрание кредиторов при принятии оспариваемого решения вышло за пределы его компетенции Кошенковым И.Ю. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права Кошенкова И.Ю., поскольку арбитражным управляющим, в нарушение положений ст.ст. 13, 129-130 Закона о банкротстве не были размещены своевременно, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, на сайте ЕФРСБ сведения о проведении собрания, и сведения о результатах инвентаризации имущества должника и отчеты об оценке имущества, что помешало ему, как кредитору, заблаговременно иметь данную информацию, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предложение о продаже имущества должника было получено кредитором Кошенковым И.Ю. за 1-2 дня до проведения собрания, что свидетельствует о наличии возможности, до даты проведения собрания, сформировать свою позицию по Предложению о продаже имущества должника.

По данным почты заявитель получил уведомление о собрании 14.03.2015г, то есть почти за 11 суток до его проведения. На самом собрании Кошенков И.Ю. присутствовал, и имел возможность ознакомления со всеми материалами дела (перечнем имущества, отчетом об оценке, порядком продажи).

С учетом вышеизложенного, при наличии определенных нарушений в действиях самого арбитражного управляющего, которые не являются предметом спора, по несвоевременному размещению на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания, сведений о результатах инвентаризации имущества должника и отчетов об оценке имущества – заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ, фактически не представлено объективных доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку Кошенков И.Ю. был ознакомлен с вышеуказанными сведениями еще до проведения собрания, и в период его проведения, так как участвовал в нем, и имел возможность выразить свою позицию на собрании.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015г. по делу № А55-2064/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015г. по делу № А55-2064/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                       А.И. Александров

Судьи                                                                                                      О.Н. Радушева

Г.М. Садило