Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А65-10304/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 октября 2015 года                                                                            Дело № А65-10304/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-10304/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553),

к обществу с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ТАЙМ», г.Казань (ОГРН 1047796667500, ИНН 7725518709),

о взыскании 974 569, 98 руб., в том числе: сумму 930 460, 70 руб. долга по арендной плате по земельному участку с кадастровым номером 23:36:0101000:397 общей площадью 19703 кв.м., пени в размере 44 109,28 руб., за период с 01.01.2014 по 30.04.2015,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньнефть-проект»,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар (истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г.Казань, (ответчик) о взыскании 974 569, 98 руб., в том числе: суммы основного долга – 930 460, 70 руб., пени в размере 44 109,28 руб., за период с 01.01.2014 по 30.04.2015.

Определением суда от 02.07.2015 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кубаньнефть-проект".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 исковое заявление Департамента оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец также ссылается на необоснованное привлечение судом ООО «Кубаньнефтьпроект» в качестве третьего лица. Кроме этого истец считает, что представил в материалы дела необходимые доказательства для рассмотрения данного дела.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 03 июня 2015.

29.05.2015 от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 02.06.2015 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением от 03.06.2015 рассмотрение дела судом отложено в предварительном судебном заседании на 02.07.2015, на которое представитель заявителя не явился. 02.07.2015 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 28.07.2015.

28.07.2015 рассмотрение настоящего дела отложено на 27.08.2015. Между тем 27.08.2015 истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя  не направил. От ответчика поступил отзыв, в котором он с иском не согласен.

Сведения о месте и времени судебных заседаний своевременно размещались на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан  в сети Интернет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика. Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что определения Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении судебных заседаний по рассмотрении настоящего дела от 03.06.2015г., от 02.07.2015г. и от 28.07.2015г. своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет, что является надлежащим извещением. Кроме этого, определение суда от 28.07.2015г. получено истцом по почте (л.д.114).

Вместе с этим в судебное заседание истец не явился, явку своих представителей не обеспечил, запрашиваемые судом документы (по определению от 02.07.2015): заказное письмо с уведомлением о вручении искового заявления ответчику, третьему лицу (уведомление, опись вложения, квитанцию), оригиналы документов, приложенных к иску, на обозрение суда не представил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебных разбирательств, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении настоящего дела и оставили исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-10304/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина