Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А49-2345/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2015 года                                                                                 Дело №А49-2345/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного кредитора Николаева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника и внесении изменений в Положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № А49-2345/2010 (судья Т.Ф. Никишова) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны, (ОГРНИП 304583702600018, ИНН 583700927400),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2010 по делу №А49-2345/2010 индивидуальный предприниматель Путилова Римма Владимировна признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Романец Т.В. Определением от 03.10.2013 Романец Т.В. отстранена, конкурсным управляющим утвержден Кочкуров А.С. Определением от 23.06.2014 Кочкуров А.С. отстранен, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В.

Конкурсный управляющий  ИП Путиловой Р.В. Понаморев И.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Свободы, 57.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2015 г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, конкурсный кредитор Николаев И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 31.07.2015 по делу №А49-2345/2010 полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что должнику - ИП Путиловой Р.В. принадлежит на праве собственности имущество, являющееся предметом залога: земельный участок (земли населенных пунктов) под коммунально-складские объекты на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, по адресу: г. Пенза, ул. Свободы,57. Кадастровый (условный номер) №58:29:02010008:4.

Первая оценка имущества проведена по договору от 20.07.2011 № 695, рыночная стоимость составляла 4 340 000 руб.

Повторная оценка проведена 06.07.2015 по договору № 695, рыночная стоимость указанного объекта составила 4 200 000 руб.

20 июля 2015 года кредитором Синячкиным С.С., требования которого обеспечены залогом имущества должника, были согласованы изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Путиловой Р.В., ранее утвержденное конкурсным управляющим Романец Т.В.

Требование кредитора Синячкина С.С. является текущим, обеспеченным залогом имущества должника: земельного участка г. Пенза, ул.Свободы, 57, ? доли, что следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2015 по делу №А49-2345/2010.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым утвердить начальную цену залогового имущества должника в размере 3 360 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке ИП Трухмаева В.Ю за № 15А/0379 от 06.07.2015 (4 200 000 руб.). Рыночная стоимость имущества определена с учетом фактических условий: покупательской способности на день проведения оценки и условий его приобретения в 2013 году. Цена его приобретения на публичных торгах - 1 562 400,01 руб.

В обоснование своей позиции, конкурсный кредитор Николаев И.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что должник является собственником ? доли в праве на спорный земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, что свидетельствует о недостоверности стоимости земельного участка, которая определена без учета объектов недвижимости.

Вышеуказанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией, так как здания и сооружения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, до настоящего времени не зарегистрированы в установленном законом порядке, предметом раздела не являлись, в конкурсную массу должника включены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу А49-2345/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2015 года об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу А49-2345/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                       А.И. Александров

Судьи                                                                                                      О.Н. Радушева

Г.М. Садило