Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А55-26336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2015 года                                                                             Дело №А55-26336/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Шеметова А.Г. по доверенности №3508 от 27.03.2015,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель Сараев И.С. по доверенности №425 от 30.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 года, принятое по делу № А55-26336/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460),

к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «Жигулевское пиво»,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

о взыскании 14 561 841 руб. 94 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 14 561 841 руб. 94 коп., из которых: 11 543 555 руб. 98 коп. неосновательное обогащение за период с 08.02.2010 по 02.10.13, 3 018 285 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 01.11.2014.

Определениями арбитражного суда от 14.01.2015 и 15.03.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Жигулевское пиво» (далее – третье лицо 1), Администрация городского округа Самара (далее – третье лицо 2), Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – третье лицо 3).

Определением арбитражного суда от 13.05.2015  произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области на надлежащего ответчика - Администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 иск удовлетворен частично.

С Администрации городского округа Самара за счёт казны городского округа Самара в пользу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 7 180 541 руб. из них: 5 950 293 руб. 42 коп. неполученные доходы за период с 08.11.11 по 02.10.13, 1 230 247 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.11 по 01.11.14.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области и Администрация городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал апелляционную жалобу Министерства по доводам, изложенным в жалобе, полагает апелляционную жалобу Администрации подлежащей удовлетворению, просил суд апелляционные жалобы удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.96г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и ТОО «Жигулёвское пиво» заключён договор аренды  №23118 земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д.4, площадью 21 825,3 кв.м. для использования под производственное помещение на срок 25 лет с 17.04.96г. по 17.04.21г.

В соответствии с соглашением от 14.11.07 об уступке права требования (цессии) по договору аренды, права и обязанности арендодателя по договору № 23118 от 17.10.96г.  от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области. При этом вышеуказанный договор зарегистрирован в Министерстве под №013437з.

Согласно акта сверки взаиморасчётов по договору №013437з подписанного Министерством и ОАО «Жигулёвское пиво», а также платёжных поручений №226 от 05.07.13, №941 от 01.08.13, №713 от 04.09.13, №348 от 02.10.13 по вышеуказанному договору Министерство получило от арендатора арендные платежи в размере 11 543 555 руб. 98 коп. за период с 08.02.10 по 02.10.13.

Истец полагая, что Министерство получив незаконно платежи за спорный период, неосновательно обогатилось, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для принятия оплаты за пользование чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, выплатило лицо, пользующееся земельным участком.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии  с Постановлением Верховного Совета РФ от 22.12.09 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» 22.12.09г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 21 825, 3 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д.4.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В соответствии с ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Часть 1 ст. 617 ГК РФ предусматривает, что  переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в силу закона права арендодателя по договору аренды земельного участка № 23118 от 17.10.1996  с момента государственной регистрации права собственности РФ перешли к Территориальному управлению.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Причем арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 указанного Постановления при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Факт получения арендных платежей в размере 11 543 555 руб. 98 коп. за спорный период ответчиком не отрицается, что подтверждается также актом сверки взаиморасчетов за земельный участок по договору  № 013437з, подписанным Министерством и ОАО «Жигулевское пиво», а также  платежными поручениями № 226 от 05.07.13 г., № 941 от 01.08.13 г., № 713 от 04.09.13, № 348 от 02.10.13 на указанную сумму.

За Российской Федерацией право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0504001:506 зарегистрировано 22.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД №443955 от