Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А55-12005/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«07» октября 2015 г.                                                                            Дело № А55-12005/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до и после перерыва:

от ФНС России - представитель Кузнецова А.А. по доверенности от 09.04.2015,

от конкурсного управляющего Пантелеева А.А. - представитель Князев Г.А. по доверенности от 23.01.2015,

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Сидоров А.В. по доверенности от18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 29 сентября по 06 октября в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Пантелеева А.А. об установлении начальной цены продажи залогового имущества и утверждения Порядка его реализации, принятое в рамках дела № А55-12005/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пурпе-Авто», ИНН 6382019019, Самарская область, с.п. Подстепки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 общество с ограниченной ответственностью «Пурпе - Авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев Александр Аркадьевич.

Конкурсный управляющий Пантелеев Александр Аркадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» и утвердить Порядок его реализации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 установлена начальная продажная цена имущества ООО «Пурпе-Авто», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в общей сумме 382 447 746,56 руб. без учета НДС. Утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ООО «Пурпе-Авто», в т.ч. являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывают на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 сентября 2015 объявлен перерыв до 06 октября 2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего Пантелеева А.А., ОАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В уточнениях к отзыву конкурсный управляющий представил решение собрания кредиторов должника от 01.10.2015 на котором принят Порядок продажи незалогового имущества и пристрой площадью 933,81 предложен к реализации как строительные материалы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Пантелеева А.А. об установлении начальной цены продажи залогового имущества и утверждения Порядка его реализации, принятое в рамках дела № А55-12005/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Пантелеев А.А. обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цену имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» и утверждении Порядка его реализации.

Указанное предложение включает: сведения о составе имущества ООО «Пурпе-Авто», не являющегося предметом залога: незарегистрированный в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м. (г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, 24 километр Московского шоссе, д. 42, пристрой к литеру А, а), буровая Скважина (г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, б/н, глубина 110 м., площадь застройки 5,30 кв.м., литера 5, кадастровый номер 63:01:0330004:124), телефонизация (г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, б/н, кабель ТПП 50х2, площадь объекта 0,0125 км., кадастровый номер 63:01:0330004:123), эстакада (г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, б/н, площадь застройки 16,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0330004:127), аквакарт NemoPole с карбоновой телеско-пичской штангой, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, холодильник Sharp. Имущество (незарегистрированный в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м.; буровая скважина; телефонизация; эстакада).

Это имущество конкурсным управляющим предложено к продаже совместно с имуществом, являющимся предметом залога, обеспечивающем требования ОАО «Сбербанк России», расположенном на одном земельном участке, в составе единого лота: нежилое здание автосалона со станцией технического обслуживания, литер А, а, незарегистрированный в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м. (предметом залога не является), нежилое здание «Мазда с СТО», литер Б, комплекс автосалонов с СТО (Вольво, Лэнр Ровер, Ягуар), литер В, буровая Скважина (предметом залога не является), телефонизация (предметом залога не является), эстакада (предметом залога не является), земельный участок (кадастровый номер 63:01:0330004:0004) общей площадью 24 626,50 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, р-н Красноглинский, пос. Красный Пахарь Имущество (аквакарт NemoPole с карбоновой телеско-пичской штангой, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, переносной пункт охраны, холодильник Sharp).

Возражая по существу, предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника, ОАО «Сбербанк России» указало на то, что незарегистрированный в установленном порядке пристрой площадью 933,81кв.м. к объекту недвижимости - нежилое здание автосалона со станцией технического обслуживания неправомерно включен в состав Лота №1 в качестве самостоятельного объекта продажи.

Суд первой инстанции отклонил эти возражения указав на то, что ООО «Пурпе-Авто» является собственником нежилого здания автосалона со станцией технического обслуживания, литер А, а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.07.2010 серии 63-АЕ N 114637, и на момент заключения договора об ипотеке №2055/14 от 19.08.2010 в гражданском обороте находился названный объект недвижимости, который и стал предметом залога по договору об ипотеке. Доказательств регистрации права собственности на иные реконструированные объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает этот вывод суда первой инстанции неправомерным в силу следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним является единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, только с момента государственной регистрации недвижимое имущество становится объектом гражданского права и может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в установленном порядке незавершенный строительством пристрой площадью 933,81 кв.м. не зарегистрирован, он не может быть реализован должником в предложенном конкурсным управляющим порядке.

Апелляционный суд также считает, что включение в единый лот при продаже имущества должника объектов недвижимости, права собственности должника на которые документально не подтверждено и не зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не соответствует требованиям закона, и последующая невозможность регистрации перехода прав покупателя на указанное имущество может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, и дополнительные затраты за счет конкурсной массы должника.

Представленное конкурсным управляющим решение собрания кредиторов должника от 01.10.2015 о принятии Порядка продажи незалогового имущества и реализации пристроя площадью 933,81 как строительные материалы не может быть принято во внимание, поскольку на момент принятия  обжалуемого определения суда это решение отсутствовало.

Кроме того, указанное решение изменяет ранее предложенный конкурсным управляющим и утвержденный судом первой инстанции порядок реализации имущества должника, что также  является основанием для отмены судебного акта по существу рассмотренных требований.

При таких обстоятельствах  определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО «Пурпе-Авто» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Пантелеева А.А. об установлении начальной цены продажи залогового имущества и утверждения Порядка его реализации, принятое в рамках дела № А55-12005/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Пурпе-Авто» Пантелеева Александра Аркадьевича об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» и утверждении Порядка его реализации - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева