Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А55-10169/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«07» октября 2015 г.                                                                            Дело № А55-10169/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Черепанова Т.П., доверенность б/н. от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года о прекращении производства по делу № А55-10169/2007 (председательствующий судья Т.И. Садовникова, судьи Е.А. Анаева, Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008 Муниципальное унитарное предприятие Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Костюковская Т.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2009 Костюковская Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Покшин В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2011 Покшин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2011 конкурсным управляющим утвержден Солопов П.П.

Конкурсный управляющий Солопов П.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу А55-10169/2007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 производство по делу А55-10169/2007 о несостоятельности (банкротстве) МУП Администрации Приволжского района «Жилищно-коммунальное хозяйство», ИНН 6362011389, ОГРН 1046302063796, прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года о прекращении производства по делу № А55-10169/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий Солопов П.П. обратился в суд  с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ссылаясь на то, что конкурсная масса сформирована; проведена оценка имущества должника, утверждено Положение о продаже имущества в форме аукциона. Первые и повторные торги не состоялись, подготовлено предложение о продаже имущества в форме публичного предложения. Торги не состоялись, минимальная продажная цена имущества на последних торгах составила 294 671,1руб. В соответствии с отчетом об использовании денежных средств израсходованы денежные средства в размере 299 778,44 руб., задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Покшина В.В. за период с июля 2009 по сентябрь 2011 составила 315 000 руб., задолженность по вознаграждению Солопова П.П. за период с 13.09.2011 по 01.09.2014 составила 534 000 руб. Общая сумма затрат по состоянию на 01.09.20 14 в процедуре конкурсного производства составила 1 148 778,44 руб., сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 1 254 764,23 руб.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с расчетами конкурсного управляющего денежных средств, планируемых к поступлению от реализации имущества должника заведомо недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, поскольку размер уже существующей задолженности (1 275 230,06 руб.), значительно превышает цену продажи имущества должника на последних несостоявшихся торгах ввиду отсутствия заявок от потенциальных покупателей (294 671,1 руб.), тогда как кредиторы и уполномоченный орган отказались финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

Установив, что продление процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, судебные расходы и к затягиванию процедуры банкротства, а в случае прекращения производства по делу ФНС России не лишена возможности обратиться за взысканием убытков с арбитражного управляющего в отдельном порядке, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о  наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе ФНС России не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года о прекращении производства по делу № А55-10169/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева