Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А55-11300/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2015 года                                                                       Дело № А55-11300/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября  2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 года по делу                № А55-11300/2015 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г.Самара,

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 5» (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585), г. Тольятти,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания № 5" 476 982 руб. 44 коп., из них: 474 960 руб. 82 коп. - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, 2 021 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 года  исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Управляющая компания № 5" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 476 982 руб. 44 коп., в  том числе: 474 960 руб. 82 коп. - задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию, 2 021 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 539 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество "Управляющая компания № 5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 05-2281э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать её в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 26.06.2013) расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производиться Покупателем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого Покупателем объема электрической энергии (мощности) и предъявляет к оплате платежные требования с приложением документов согласно п. 2.1.9 договора.

В   ноябре, декабре 2014 года  ответчику была   поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии (л. д. 22 - 31), выставлены платежные требования № 054511 от 15.12.2014, № 050512 от 19.01.2015, а также предъявлены к оплате счета - фактуры № 14113001145/05/05-228131 от 30.11.2014 на сумму 245 489 руб. 41 коп., № 14123101036/05/05-228131 от 31.12.2014 на сумму 229 471 руб. 41 коп.

Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной в ноябре, декабре 2015 года электрической энергии в сумме 474 960 руб. 82 коп. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик в нарушении условий договора до настоящего времени не  выполнил обязательства по договору.

При этом истец представленными в материалы дела документами  подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.12.2014 по 30.01.2015 в сумме 2 021 руб. 62 коп, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате энергии не имеется.

Довод заявителя жалобы  о том, что не должен производить оплату по договору, поскольку договор энергоснабжения заключен в интересах собственников и пользователей многоквартирных дома на основании договора управления, несостоятелен в силу действующего договора энергоснабжения, из условий которого установлен, что оплата принятой электрической энергии производиться Покупателем.

Кроме того, заявителем жалобы  не обоснованы документально обстоятельства, на которые он сослался в обоснование жалобы,  не представлено доказательств, что ответчик  принял все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанности по оплате оказанных услуг, а несвоевременная их оплата явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 года  по делу № А55-11300/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 года по делу                № А55-11300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева  

                                                                                                                         С.Ю. Николаева