Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А65-11755/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2015 года                                                                            Дело № А65-11755/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по делу № А65-11755/2015 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройПолиХим" (ОГРН 1072130005090, ИНН 2130016157) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» (ОГРН 1101690043950, ИНН 1655197695) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройПолиХим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» (далее – ответчик) о взыскании 592 354 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 между истцом (субподрядчик - по договору подряда) и ответчиком (подрядчик - по договору подряда) был заключен договор   субподряда № 01-010-СП/34 с дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2014 г.

            В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора, в соответствии с условиями настоящего договора субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта: « Проект производственных участков и технологических линий по изготовлению из ПКМ в корпусе № 83 на территории ОАО « КАПО им. С. П. Горбунова » (далее по тексту - работы).

            Работы включают в себя (в  реконструируемом корпусе): ремонт бетонного пола в ориентировочном объеме – 6050 кв. м., устройство полимерного покрытия из материалов компании «Ингри» в ориентировочном объеме – 6050, 63 кв. м., устройство полимерного покрытия полов с учетом антистатического покрытия в ориентировочном объеме – 1187, 63 кв.м.

          Согласно пунктам  3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора, ориентировочная стоимость всех работ по данному договору составляет - 11 755 150 рублей; ориентировочная стоимость работ по ремонту существующего бетонного пола  составляет - 4 779 500 рублей; ориентировочная стоимость  работ по устройству полимерного покрытия  составляет - 6 975 650 рублей.

          Согласно пункту 2.3. договора, датой начала работ по договору является: начало работ – 10.12.2012 г., окончание работ -20.01.2013 г.

          Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения № 1 к договору № 01-010-СП/34  от 06.12.2012 стоимость работ по настоящему соглашению составляет - 1 365 774 рубля 50 копеек.

          Согласно пункту 3.4. договора,  подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ согласно акту о приемке-сдаче выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.5. договора, оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик на основании согласованной заявки субподрядчика, перечисляет субподрядчику авансовые платежи на закупку материалов для производства работ согласно спецификации:

- в сумме 8 581 259 рублей 50 копеек, в течение 3 банковских дней с даты согласования заявки субподрядчика на аванс;

- в дальнейшем подрядчик оплачивает субподрядчику за выполненные работы, с пропорциональным зачетом (73 % от суммы, подлежащей оплате) оплаченных авансовых платежей, на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 после перечисления денежных средств от генподрядчика.

   Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента получения подрядчиком счета от субподрядчика и при условии подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

   Суммы, подлежащие оплате за выполненные работы в соответствии с подпунктом 3.3. договора, при перечислении уменьшаются на 5 %, которые удерживаются подрядчиком в качестве гарантийного удержания.

   Указанная сумма гарантийного удержания может использоваться подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств в части устранения выявленных недостатков работ, либо причинения ущерба.

   Окончательный платеж в размере 5 % от стоимости выполненных работ по договору производится в течение 30 банковских дней после завершения и приемки работ подрядчиком, генподрядчиком и заказчиком при соблюдении субподрядчиком всех условий договора.

   Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения № 1 к договору,  оплата производится в течение 30 банковских дней с момента получения подрядчиком счета от субподрядчика и при условии подписания  сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

   Суммы, подлежащие оплате за выполненные работы в соответствии с пунктом 3.3. договора, при перечислении уменьшаются на 5 %, которые удерживаются подрядчиком в качестве гарантийного удержания.

   Указанная сумма гарантийного удержания может использоваться подрядчиком в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств в части устранения выявленных недостатков работ, либо причинения ущерба.

   Окончательный платеж в размере 5 % от стоимости выполненных работ по договору производится в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств от заказчика.

             В соответствии с актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ, истцом выполнены работы по договору и дополнительному соглашению  на сумму 13 083 874 рубля 28 копеек.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после   окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.10.2014 с требованием о погашении имеющейся задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не оспаривает, что 5 % денежных средств, которые могут удерживаться подрядчиком, по условиям пункта 3.7. договора,  перечисляются  после выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.5. дополнительного соглашения № 1 к договору, окончательный платеж в размере 5 % от стоимости выполненных работ по договору производится в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств от заказчика.

Сумма удержанных подрядчиком денежных средств составила 592 354 рубля 14 копеек.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 27.01.2015.

Определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 29.12.2014 по делу № А65-30620/2014 принято заявление о признании ООО «СПО «Казань» банкротом; определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 17.02.2015 введена процедура наблюдения в отношении ООО «СПО «Казань».

Согласно актам выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 к договору от 14.07.2014 и от 18.09.2014, и в соответствии с пунктом 2.5. дополнительного соглашения № 1 к договору, окончательный платеж в размере 5 % от стоимости  работ производится после поступления денежных средств от заказчика.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается поступление денежных средств от заказчика и   ввод объекта в эксплуатацию 27.01.2015 после введения в отношения ООО « СПО «Казань» процедуры наблюдения в соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования истца по настоящему делу являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты основного долга ответчиком не представлены,  учитывая  согласованные сторонами сроки оплаты выполненных работ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 592 354 рублей 14 копеек основного долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 года по делу № А65-11755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» (ОГРН 1101690043950, ИНН 1655197695) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       О.И. Буртасова

                                                                                                                      К.К. Туркин