Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А49-10529/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2015 года                                                                         Дело № А49-10529/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Ле Ланна Патриса – Томилин П.М., доверенность от 24.01.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОТБИ-ПРОФИТ» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А49-10529/2013 (судья М.А. Россолов) по заявлению Ле Ланна Патриса к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Т» (ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от «17» февраля 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Т» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.

Решением арбитражного суда Пензенской области от «28» августа 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

25.02.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сотби-Профит» о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению гражданина Франции Ле Ланна Патриса о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Т».  на основании договора уступки от 31.12.2014г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2015г. заявление ООО "Сотби-Профит" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о наличии злоупотребления правом при совершении сделки по уступке права требования и в силу ст. 10, 168 ГК РФ признал ее ничтожной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО"Сотби-Профит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить  заявление о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Сотби-Профит" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Судом апелляционной инстанции дело откладывалось в соответствии с положением статьи 158 АПК РФ.

После отложения в судебное заседание явился представитель конкурсного кредитора Патрис Ле Ланна, который поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Сотби-Профит" о процессуальном правопреемстве, пояснив, что пользовался  правами кредитора  в рамках дела о банкротстве до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2014г. в отношении ООО"Перспектива Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2014г. ООО "ПерспективаТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

Определением арбитражного суда Пензенской области от «17» февраля 2014 года требование гражданина Франции Ле Ланн Патриса в сумме 5 948 831 рубль 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 5 588 831 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей 00 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Т».

31 декабря 2014 г. между конкурсным кредитором Ле Ланн Патрисом и обществом с ограниченной ответственностью «Сотби-Профит» заключен договор уступки права требования (далее – договор), в соответствии с которым конкурсный кредитор уступил права требования к должнику в сумме 5 948 831 рубль 00 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Сотби-Профит».

Пунктами 6, 7 договора предусмотрено, что стоимость уступаемых прав согласована сторонами договора в сумме 2 974 416 рублей 00 копеек и подлежит оплате через год с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009№32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной  совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. В частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Отказывая в заявлении о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции  сослался на то, что не усматривается исполнение сделки со стороны цедента и что  последний пользовался правами кредитора и после совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку договор цессии никем не оспорен, не представлены доказательства, что данный договор направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Перспектива-Т". В связи с этим договор цессии не может быть признан ничтожным.

Даже если стоимость уступаемых денежных требований по договору цессии не соответствовало их величине, ненадлежащая (по мнению конкурсного управляющего) оплата уступленного права , само по себе  еще не может свидетельствовать и ничтожности договора цессии и ущемлении прав иных кредиторов должника и не может являться основанием для признания договора недействительным.

В виду того, что удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве имеет возможный характер, кредитор-Патрис Ле Ланн был вправе реализовывать свои права в рамках процедуры конкурсного производства вплоть до замены его в реестре требований кредиторов должника правопреемником по договору цессии. Тем самым правомерны  и обоснованы действия кредитора по обращению в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего.

В силу ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Заключенным договором об уступке права требования к ООО "Перспектива-Т", как к гражданско-правовой сделке, влекущей за собой переход права требования к должнику в рамках процедуры банкротства не могут быть затронуты публичные интересы либо нарушены интересы самого должника и\ или его кредиторов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2015 года по делу № А49-10529/2013.

Принять новый судебный акт.

Заявление  общества с ограниченной ответственностью «СОТБИ-ПРОФИТ» удовлетворить.

Произвести замену конкурсного кредитора Ле Ланна Патриса в реестре требований кредиторов должника ООО «Перспектива Т» на конкурсного кредитора ООО «СОТБИ-ПРОФИТ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова