Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А72-15481/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

06 октября 2015 года                                                                     Дело № А72-15481/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ОАО «Сбербанк России» - Немова И.В., доверенность №274 от 23.09.2013г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу ООО «Диамикс», на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 г. о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А72-15481/2013 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диатомовый комбинат», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» (далее по тексту – ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья») обрати- лось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» (далее по тексту – ООО «Диатомовый комбинат»). Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна, член НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управ- ляющих». Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №241 от 28.12.2013. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в отношении долж- ника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батаева Н.П. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №44 от 14.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Диамикс» об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Диамикс» обратилось в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Ульяновской области.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Диатомовый комбинат», начальной цены продажной цены предмета залога, в ко- тором просит: - утвердить разработанное ОАО «Сбербанк России» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Диатомовый комбинат», являющегося предметом залога по договорам залога №18/13/2010 от 25.03.2010, договора ипотеки №19/13/2010 от 25.03.2010, договора ипотеки №47/13/2010 от 06.08.2010 и обеспечивающих требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского от- деления №8588; - утвердить начальную продажную цену имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Диатомовый комбинат», являющегося предметом залога по договорам залога №18/13/2010 от 25.03.2010, договора ипотеки №19/13/2010 от 25.03.2010, договора ипотеки №47/13/2010 от 06.08.2010 в размере, указанном в отчете об оценке №0187/15 от 30.07.2015г., подготовленном «ЭКСО ТПП - Ульяновск».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2015г. заявление ОАО «Сбербанк России» принято к производству.

07.08.2015 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Диатомовый комбинат» Батаевой Надежде Петровне и иным лицам проводить торги по продаже части имущества ООО «Диатомовый комбинат» путем проведения аукциона, открытого по составу участников в форме предоставления предложения о цене имущества, 19.08.2015г. в 10 час. 00 мин. На электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов» - до рассмотрения по существу заявления ОАО «Сбербанк России» об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Диатомовый комбинат», начальной продажной цены предмета залога. Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что согласно информации о проведении торгов, 19.08.2015г. предполагается реализация имущества неразрывно связанного с имуществом, находящимся в залоге у Банка. Заявитель полагает, что необходимы срочные обеспечительные для целей соблюдения прав кредиторов и исключения вывода имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015г. заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: суд запретил конкурсному управляющему ООО «Диатомовый комбинат» Батаевой Н.П. проводить торги по продаже части имущества ООО «Диатомовый комбинат» путем проведения аукциона, открытого по составу участников в форме предоставления предложения о цене имущества, 19.08.2015г. в 10 час. 00 мин. на электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов» - до рассмотрения по существу заявления ОАО «Сбербанк России» об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Диатомовый комбинат», начальной продажной цены предмета залога. Исполнительный лист серии ФС №005839057 выдан Банку 10.08.2015г. 13.08.2015г.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Диамикс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Диатомовый комбинат» Батаевой Надежде Петровне проводить торги по продаже части имущества ООО «Диатомовый комбинат» путем проведения аукциона, открытого по составу участников в форме предоставления предложения о цене имущества, 19.08.2015г. в 10 час. 00 мин. на электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов». ООО «Завод минеральных порошков «Диамикс» полагает, что действия ОАО «Сбербанк России» по обращению в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер направлены на затягивание процедуры банкротства должника и нанесение экономического ущерба интересам кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

При этом, Арбитражный суд Ульяновской области принял 10.08.2015г. обеспечительные меры (как ускоренное средство защиты) в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» именно для целей предотвращения причинения ущерба кредиторам должника, поскольку по результатам рассмотрения судом заявления ОАО «Сбербанк России» об утверждении разработанного Банком Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Диатомовый комбинат» возможна реализация имущества должника одним лотом, в том числе имущество, являющееся предметом залога Банка совместно с иным имуществом Должника, как единый производственный комплекс (что предполагает более высокую цену). Продажа имущества должника по более высокой цене соответствует экономическим интересам должника и кредиторов.

ООО «Диамикс» в апелляционной жалобе не приводит доводов в обоснование того, что отмена обеспечительных мер приведет к наиболее полному удовлетворению требований всех кредиторов должника, чем реализация имущества в едином лоте.

Принимая во внимание, что продажа имущества единым комплексом решает социальную задачу в данном регионе и направлено на сохранение и развитие бизнеса по производству дверей и фурнитуры, пользующегося спросом, при наличии сведений о потенциальном покупателе на имущественный комплекс, Арбитражный суд Ульяновской области  правомерно учел,  что  продажа имущества одним лотом сохраняет баланс интересов как кредиторов, так и действующего бизнеса, обеспечивая занятость населения.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 г. по делу № А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова