Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А72-7471/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 октября 2015 года                                                                             Дело № А72-7471/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года, принятое по делу № А72-7471/2015 (судья Пиотровская Ю. Г.)

по иску ООО "ЭнергоХолдинг-Н" (ОГРН 1117325005500)

к МУП "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242)

о взыскании задолженности,

в отсутствии сторон, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2015 года в размере 1 281 501 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2015 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, договорные объемы электроэнергии являются завышенными и не соответствуют реальному факту потребления. Ответчик считает, что истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг.

     29.09.2015 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011г. между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и ООО «ЭнергоХолдинг-Н» (Исполнитель) заключен договор №9210 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель (ООО «ЭнергоХолдинг-Н») оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик (МУП УльГЭС) обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 от 30.04.2015 года на сумму 1 281 501 руб. 13 коп. и Актом об объеме переданной электрической энергии за апрель 2015 года от 30.04.2015 (л.д. 70-71).

В соответствии с п.6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно п.6.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится МУП «УльГЭС» до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры.

Между тем доказательств своевременной оплаты задолженности по договору ответчиком в размере 1 281 501 руб. 13 коп. в материалы дела не представлено.

Данные  обстоятельства явились основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 от 30.04.2015 года на сумму 1 281 501 руб. 13 коп. и актом об объеме переданной электрической энергии за апрель 2015 года от 30.04.2015 (л.д. 70-71).

В соответствии с п.6.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно п.6.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится МУП «УльГЭС» до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 1 281 501 руб. 13 коп. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных ему услуг, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 281 501 руб. 13 коп. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о непредставлении истцом в материалы дела доказательств в части объемов и расчета задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и отпустил ответчику электрическую энергию   за спорный период в объеме согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2014 г. и от 01.04.2014г. (л.д.65-68). Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 20124г. на сумму 1281501,13 руб. и актом об объеме переданной ответчику электрической энергии за апрель 2014г. (л.д.70-71). Ответчик данные акты подписал, каких-либо возражений по объему оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не осуществил.

Вышеуказанные условия договора согласованы ответчиком без замечаний и разногласий, что соответствует ст.ст. 421,426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности документально не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик с ходатайством о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы в суд не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, а также доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества ответчик суду не представил, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований и правомерности удовлетворения их судом.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2015 года по делу № А72-7471/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

С.Ю. Николаева