Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А55-4487/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 октября 2015 года                                                                            Дело № А55-4487/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ЗАО «Энергетика и связь строительства» - Решетникова Т.Н., доверенность №09 от 01.10.2014г.,

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Хуснутдинов Р.Р., доверенность от 18.09.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу ЗАО «Энергетика и связь строительства», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 г. по делу № А55-4487/2015 (судья Шабанов А.Н.) по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», г. Самара, к ЗАО «Энергетика и связь строительства», г. Самара, с участием в деле третьих лиц - 1. ОАО «ФСК ЕЭС», 2. Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, 3. ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», о взыскании 15 016 333 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала ОАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ЗАО "Энергетика и связь строительства" о взыскании 15 016 333руб. 42коп., в том числе стоимость оказанных услуг за январь 2015 года в размере 14 988 853руб. 86коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 28.02.2015 в размере 27 479руб. 56коп.

Определениями суда от 06.04.2015, 30.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца были привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на стороне ответчика: Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 г. по делу № А55-4487/2015 с Закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительства", в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (прежнее наименование Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала ОАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети") взыскано 15 016 333руб. 42коп., в том числе задолженность в сумме 14 988 853руб. 86коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 479руб. 56коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 082руб. 00коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО «Энергетика и связь строительства», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Энергетика и связь строительства», г. Самара  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «МРСК Волги»  с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Волги» (Истец) и ЗАО «Энергетика и связь строительства» (Ответчик) являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 525 от 19.12.2014 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2014 году № 22-Э, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам пункт № 158 Приложения № 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 2122,87582 руб./кВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (ставка за содержание электрических сетей) и 0,19212 руб./кВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 1,88684 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2015, публикация приказа состоялась 30.12.2014 газете «Волжская коммуна» № 345 (29197).

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения Ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 937 от 29.12.2011 которая подписана со стороны Ответчика.

Истцом в расчетах за услуги по передаче электрической энергии применен двухставочный вариант тарифа, исходя из сложившихся отношений сторон с 2012 года, п. 7.3. договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 937 от 29.12.2011 предусмотрено то, что Ответчиком оплата оказанных услуг производится по двухставочному (индивидуальному) варианту тарифа, в последующие годы соответствующих заявлений от Ответчика о выборе иного варианта тарифа не поступало.

В соответствии с абз. 15 п. 81 Постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» при отсутствии уведомления о выборе варианта тарифа для расчетов на очередной период регулирования расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В соответствии с абз. 14 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности.

Понятие заявленной мощности приведено в п.2 Правил которая является - величиной мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемой в целях установления тарифов на услуги электрической энергии и исчисляется в мегаваттах.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам (далее по текст. -России) от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тари: услуги по передаче электрической энергии" указано, что во исполнение пункта 42 Пг. ФСТ России разработаны изменения и дополнения в Методические указания, кот предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энер котловым методом.

В пункте 52 Методических указаний (в редакции приказа ФСТ России от 31.07.2007 138-э/1) предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, именно: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологической расхода (потерь) электрической энергии; указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый "сальдированный" переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем "сальдированного" перетока.

Истец указывает, что в январе 2015 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 21 349 979 руб. 95 коп.

Сопроводительным письмом от 12.02.2015 Исх. № МР6/121/55.02/867 Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2015 года были направлены Ответчику.

В свою очередь Ответчиком в адрес Истца направлены замечания к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 года, которыми Ответчик выразил несогласие с величиной заявленной мощности примененной в расчетах за услуги по передаче электрической энергии.

Величина заявленной мощности, примененная в расчетах Истцом в актах об оказанных услугах является величиной которая была учтена при тарифном регулировании на 2015 год Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области.

Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии частично в размере 1 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 026 от 15.01.2015, в размере 1 155 719 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 025 от 15.01.2015, в размере 3 905 406 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 544 от 17.02.2015.

Истец, указал, что, стоимость подлежащих оплате Ответчиком за январь 2015 года услуг по передаче электрической энергии составляет 14 988 853 руб. 86 коп.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период.

Ответчиком в материалы дела не представил надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, а также не представлены доказательства в обоснование причины, по которой ответчик может не производить плату за оказанные услуги.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при расчете услуг по передаче электрической энергии учтена величина заявленной мощности в размере 8,623590 МВт, указанная величина заявленной мощности была учтена Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области при тарифном регулировании на 2015 год, (письмо исх. № 15/9532 от 23.12.2014, выписка из протокола от 19.12.2014 № 22-э заседания коллегии Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за январь 2015 года в размере 14 988 853руб. 86коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 28.02.2015 в размере 27 479руб. 56коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном расчете истца стоимости услуг с использованием величины не согласованной сторонами, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик контррасчет не представил, заявлений о согласовании величины от ответчика не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 г. по делу № А55-4487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова