Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А65-15767/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 октября 2015 г.                                                         Дело № А65-15767/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от Арбитражного управляющего Ворониной Алены Александровны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Ворониной Алены Александровны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года по делу № А65-15767/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

к Арбитражному управляющему Ворониной Алене Александровне, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ворониной Алены Александровны (далее - ответчик, арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 3-7).

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2015 года заявление удовлетворено.

Суд привлек арбитражного управляющего Воронину Алену Александровну, адрес проживания: 420138, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Космонавтов, дом 55, кв. 42, а\я 261 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 50-53).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ворониной А.А.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оснований для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего Ворониной А.А. не имеется, так как ее действия не образуют состава административного правонарушения, отсутствует вина арбитражного управляющего и объективная сторона правонарушения.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 09.09.2015 г. № 11-21/20328.

Как следует из апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Воронина А.А. находилась на больничном с 03.08.2015 г. по 17.08.2015 г.

Заявление о том, что нарушены ее права в возможности предоставить письменные доказательства и устные объяснения не обоснованы, так как на дату принятия решения по делу ей не были представлены в суд доказательства её болезни.

Полагает, что Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно привлек арбитражного управляющего Воронину А.А. к административной ответственности.

Вменяемое административное нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года по делу № А65-4310/2014 общество с ограниченной ответственностью «Резонанс», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года конкурсным управляющим должника ООО «Резонанс» утверждена Воронина Алёна Александровна.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан в ходе административного расследования по административному делу, были установлены нарушения конкурсным управляющим ООО «Резонанс» Ворониной А.А. требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Республике Татарстан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 3-7).

04 августа 2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 50-53).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Требования о необходимости представления отчета конкурсным управляющим о своей деятельности и иной информации собранию кредиторов установлено законодательством о банкротстве.

Судом установлено, что исходя из материалов административного дела арбитражным управляющим по существу не оспорено, что по сведениям ЕФРСБ 17 апреля 2015 года лицом, привлекаемым к административной ответственности было размещено объявление о проведении собрания кредиторов ООО «Резонанс» 28 апреля 2015 года, то есть, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве за 11 дней до даты проведения собрания, при установленном сроке, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме этого сообщение о принятых собранием кредиторов ООО «Резонанс», состоявшемся 28 апреля 2015 года, решениях было опубликовано только 14 мая 2015 года (через 11 рабочих дней после даты проведения собрания).

Таким образом, арбитражным управляющим Ворониной А.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Резонанс», в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, несвоевременно были направлены сообщения о проведении собрании кредиторов, и о результатах проведенного собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел возможность своевременно исполнить требования законодательства о банкротстве, осознавая, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ и права кредиторов организации.

Вменяемые ему нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Арбитражный управляющий извещен в установленном порядке, объяснения не представил, для составления протокола об административном правонарушении не явился, о причинах невозможности явки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На момент рассмотрения настоящего дела годичный срок со дня совершения ответчиком правонарушения не истек.

Вменяемое административное нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве суд первой инстанции правомерно не смог признать его малозначительным.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения - нарушение прав кредиторов, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей при наличии возможности соблюдения норм законодательства о банкротстве, личности правонарушителя, наличие несовершеннолетних детей, назначил административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ворониной Алены Александровны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 года по делу № А65-15767/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов