Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А65-31130/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

02 октября 2015 года                                                                  дело № А65-31130/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 01 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Ивановой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по делу № А65-31130/2014 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Арлан", г.Казань, (ОГРН 1111690025556, ИНН 1655212826) к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание "ИВА", г.Казань, (ОГРН 1101690012258, ИНН 1655189623) о взыскании 6 487 183 руб. 33 коп. долга, 11 909 443 руб. 58 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арлан", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Созидание "ИВА", г.Казань о взыскании 6 487 183 руб. 33 коп. долга, 11 909 443 руб. 58 коп. неустойки.

До принятия решения по существу, Иванова Валентина Ивановна заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2015 г., по делу № А65-31130/2014 в удовлетворении ходатайства Ивановой Валентины Ивановны, г.Нижнекамск о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ивановой Валентины Ивановны, г.Нижнекамск и ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова Валентина Ивановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования необоснованно. Указывает, что в силу отказа в привлечении в качестве третьего лица заявитель не имел возможности представить суду материалы, которые могли повлиять на решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ходатайство мотивировано тем, что Ивановой Валентиной Ивановной подан иск в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании сделок между истцом и ответчиком, являющихся предметом спора по данному делу, недействительными (мнимыми) по причине неодобрения их как крупных сделок учредителями Ивановым А.И. и наследником Ивановой В.И., а также по причине увеличения без законных оснований кредиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Созидание "ИВА". Кроме того, заявитель считает, что данным спором затрагиваются права Ивановой Валентиной Ивановной, что подтверждается решением Вахитовского районного суда г.Казани по делу №2-9535/2014, свидетельствами о праве собственности на доли в Обществе с ограниченной ответственностью "Созидание "ИВА", а также составленными с существенными нарушениями договором подряда с истекшими сроками давности.

Однако, доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Поскольку предметом и основанием по настоящему делу является взыскание с ответчика стоимости выполненных истцом строительно-монтажных работ в рамках, заключенных между истцом и ответчиком договоров №2 от 25.04.2011, №3 от 25.04.2011, 34 от 25.04.2011, №5 от 25.04.2011, №6 от 25.04.2011, №7 от 25.04.2011, что является самостоятельной сделкой между сторонами, судебная коллегия делает вывод о том, что  права и законные интересы Ивановой Валентины Ивановны, в рамках настоящего дела не затрагиваются применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Ходатайство Ивановой Валентины Ивановны о приостановлении производства по делу  не подлежало удовлетворению, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств принятия к производству искового заявления о признании сделок между истцом и ответчиком, являющихся предметом спора по данному делу, недействительными (мнимыми) по причине неодобрения их как крупных сделок учредителями Ивановым А.И. и наследником Ивановой В.И.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по делу №А65-31130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

С.А. Кузнецов

В.А. Морозов