Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А65-11331/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

01 октября 2015 года                                                                      Дело №А65-11331/2015

город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от  17 июля 2015 года   по делу  № А65-11331//2015, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" и Сулеевскому сельскому Исполнительному комитету о взыскании в солидарном порядке 17375 рублей 79 копеек долга, 4967 рублей 08 копеек неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница", Сулеевскому сельскому Исполнительному комитету о взыскании в солидарном порядке 17375 рублей 79 копеек долга, 4967 рублей 08 копеек неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2015 года иск к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница", г. Альметьевск, РТ удовлетворен.

С Государственного автономного учреждения здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" (ОГРН 1031608010500 ИНН 1644028857), г. Альметьевск, РТ в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 1021602830930 ИНН 1655049111), г. Казань, РТ взыскано 17375 рублей 79 копеек долга, 4967 рублей 08 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Сулеевскому сельскому Исполнительному комитету, РТ, Альметьевский район, с. Сулеево, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" о рассмотрении дела и вынес решение, тем самым лишив ответчика возможности представить доказательства в свою защиту, нарушив принцип равноправия сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчиков.

В судебном заседании судом оглашены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительно представленных документов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом - ОАО «Сетевая компания» (сетевая организация) и ответчиками - ГАУЗ "Альметьевская центральная районная больница" (заявитель), Сулеевский сельский Исполнительный комитет (инвестор), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2015/АЭС/Т087стП от 13.02.2015г. (л.д. 12-14) с приложениями (л.д. 15-14; далее - договор).

По условиям заключенного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, распределительное устройство ВРУ-0,38кВ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики),

с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,38 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя - «Модульный фельдшерско-акушерский пункт», расположенного по адресу: 423447, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, с.Сулеево, ул.Советская, д.53 «В».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2014 № 6-89/тп. Размер платы приведен в приложении № 3, и составляет 43439 рублей 48 копеек (л.д. 17).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 12 договора стороны договорились, что исполнение обязательства заявителя перед сетевой организацией, связанного с оплатой по пункту 10 и 11 договора в сумме, согласно Приложению договора, возлагается на инвестора, в порядке и сроки, указанные в пунктах 10, 11 и 12 договора. Сетевая организация обязуется принять исполнение, предложенное за заявителя инвестором. Заявитель несет перед сетевой организацией ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств инвестором, в соответствии с правилами ст.313 и ст.403 Гражданского кодекса РФ.

Сроки выполнения обязательств по оплате, предусмотренные договором, нарушены, а именно, не произведена оплата 10% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора и 30% платы за технологическое присоединение в течение 60 дней со дня заключения договора, на общую сумму 17375 рублей 79 копеек.

Истец просил взыскать размер задолженности с ответчиков солидарно.

Нормой ч.1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленный договор не содержит положений о солидарной ответственности заявителя и инвестора, а предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом.

Исходя из системной связи положений пунктов 10, 11, 12 договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанным лицом по договору является заявитель, как лицо, несущее перед сетевой организацией обязательства по оплате, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств инвестором.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является заявитель - Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница", г. Альметьевск, РТ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по оплате, предусмотренные договором, а именно, не произведена оплата:

- 4343 рублей 95 копеек (с НДС 18%), до 03.03.2015г. - 10% платы за технологическое присоединение, которые по условиям договора должны быть внесены в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 13031 рубль 84 копейки (с НДС 18%), до 15.04.2015г. - 30% платы за технологическое присоединение, которые по условиям договора должны быть внесены в течение 60 дней со дня заключения договора.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 17375 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение в сроки, согласованные условиями договора, не представил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 17375 рублей 79 копеек долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению платы за технологическое присоединение, истец заявил о взыскании 4967 рублей 08 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 18 договора за период с 03.03.2015г. по 12.05.2015.

В соответствии с п. 18 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Включение условий о неустойке в указанном размере в форму договора является выполнением императивной нормы, содержащейся в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка в оплате имеет место, обстоятельства нарушения ответчиком сроков внесения платы оплаты подтверждаются материалами дела, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 4).

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" о рассмотрении дела и вынес решение, тем самым лишив ответчика возможности представить доказательства в свою защиту, нарушив принцип равноправия сторон, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку, как видно из материалов дела Государственное автономное учреждение здравоохранения "Альметьевская центральная районная больница" было  надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющееся почтовой извещение почты России (лист дела 56) о вручении сторонам соответствующего определения.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск