Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А55-23933/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2015 года                                                                           Дело № А55-23933/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Ажгихина М.А. по доверенности от 06.11.2014 г. и Курлыкова А.А. по доверенности от 08.12.2014 г.,

от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 09.04.2015 г.,

от Шатило С.Ф. - представитель Анисимов Д.В. по доверенности от 18.03.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества Банк «Приоритет» Шатило Сергея Францевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 г. о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества Банк «Приоритет» от 15.04.2015 г. по третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня по делу № А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк «Приоритет», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 (резолютивная часть объявлена 30 октября 2014 года) ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Нерусин Павел Иванович, действующий на основании доверенности от 30 октября 2014 года №1194.

Представитель конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» - Государственная корпорация  Агентство по страхованию вкладов, обратился  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх.60676) о признании решений комитета кредиторов  должника  от 15.04.2015  по третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО «Банк «Приоритет» - ГК Агентство по страхованию вкладов, вх.60676 удовлетворено.

Признаны недействительными решения комитета кредиторов ОАО «Банк «Приоритет» от 15.04.2015 по третьему, четвертому, пятому и шестому вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Шатило С.Ф. (член комитета кредиторов)  обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела  и неправильным истолкованием закона, просит  отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, отказать в заявлении представителю конкурсного  управляющего ОАО «Банк «Приоритет» - ГК Агентство по страхованию вкладов.

В судебном заседании представитель Шатило С.Ф. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 августа 2015 года.

Как  установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2015 года  собрание кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» приняло решение образовать комитет кредиторов в составе 3 человек, в который вошли Аминов  Масавих Масалимович, Шатило Сергей Францевич, Шнайдер Владимир Александрович.

15 апреля 2015 г. состоялось заседание комитета кредиторов ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ», на котором были приняты оспариваемые решения:

- по третьему вопросу повестки дня - «Обязать конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» приступить к расчетам с кредиторами 1 очереди до 29 апреля 2015г.».

- по четвертому вопросу повестки дня - «Обязать конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» предоставлять на заседание комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» отчет о деятельности конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по состоянию на 1 число месяца проведения заседания комитета кредиторов».

- по пятому вопросу повестки дня - «Обязать конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» завершить инвентаризацию имущества ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» до 29 апреля 2015 г.»;

- по шестому вопросу повестки дня - «Обязать конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» закрыть счета в иных кредитных организациях и перечислить остатки денежных средств ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» на основной счет до 29 апреля 2015 г.».

Полагая, что  решения комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по вопросам №  3, 4, 5, 6 принятые на заседании комитета кредиторов 15.04.2015, выходят за пределы компетенции комитета кредиторов,  являются недействительными, конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из положения названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решения комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по вопросам №№ 3, 4, 5, 6, принятые на заседании комитета кредиторов 15.04.2015, нарушают пределы компетенции комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 15 Закона о банкротстве, определяющей порядок обжалования решений собранием ( комитетом) кредиторов.

Так,  согласно пункта   4 статьи   15  Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим

Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу названной нормы Закона о банкротстве, содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Оспариваемые конкурсным управляющим  решения комитета кредиторов ОАО Банк «ПРИОРИТЕТ» от 15.04.2015 приняты в нарушение пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем правильно  признаны судом первой инстанции недействительными.

В соответствии с пунктом  1 статьи  189.69 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как правильно указано судом первой инстанции, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено право собрания кредиторов либо комитета кредиторов обязывать конкурсного управляющего производить расчеты с кредиторами, тем более конкретно устанавливая сроки таких расчетов.

На основании чего судом первой инстанции правильно указано на то, что решение комитета кредиторов по третьему вопросу повестки дня - «Обязать конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» приступить к расчетам с кредиторами 1 очереди до 29 апреля 2015г.» принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» .

Согласно пункта  2 статьи   189.79 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и eе имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или срок представления отчета.

Таким образом, конкурсный управляющий определяет на какую конкретную дату должен быть подготовлен отчет конкурсного управляющего и когда должно быть проведено заседание комитета кредиторов в пределах установленной периодичности.

При этом, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом  3.5. Регламента работы комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» материалы заседания комитета кредиторов вручаются всем членам Комитета секретарем Комитета не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты проведения заседания Комитета.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  в случае, если заседание комитета кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначается конкурсным управляющим на первую половину месяца и конкурсный управляющий исполняет решение комитета кредиторов о предоставлении отчета о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 1 число месяца проведения заседания комитета кредиторов, то конкурсный управляющий нарушает требования Регламента работы комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» в части срока предоставления материалов заседания комитета кредиторов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комитета кредиторов по  четвертому вопросу повестки дня - «Обязать конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» предоставлять на заседание комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» отчет о деятельности конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по состоянию на 1 число месяца проведения заседания комитета кредиторов» также принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.                       

Согласно пункта  2 статьи   129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Законом о банкротстве не определен срок проведения инвентаризации имущества должника, т.к. срок проведения инвентаризации непосредственно зависит от объема имущества должника, подлежащего инвентаризации. В связи с этим, принятое комитетом кредиторов решение  «Обязать конкурсного управляющего ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» завершить инвентаризацию имущества ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» до 29 апреля 2015 г.» выходит за пределы компетенции комитета кредиторов.

В силу  пункта  3 статьи   189.88 Закона о банкротстве счета кредитной организации, открытые в иных кредитных организациях (в том числе обнаруженные в ходе конкурсного производства), за исключением счетов, открытых в связи с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и залоговых счетов, подлежат закрытию по мере их обнаружения. Остатки денежных средств кредитной организации должны быть перечислены с указанных счетов на счета кредитной организации в ходе конкурсного производства.

В статье 133 Закона о банкротстве не определен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан закрыть счета должника в  иных кредитных организациях.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что принятое комитетом кредиторов решение   об обязании закрыть счета в иных кредитных организациях и перечислить остатки денежных средств ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» на основной счет до 29 апреля 2015 г. выходит за пределы компетенции комитета кредиторов ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ», суд апелляционной инстанции полагает правомерным.

С учетом вышеизложенного, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу действительности решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 г. по делу № А55-23933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Шатило Сергею Францевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        Е.А. Серова