Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А72-1880/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2015 года                                                                              Дело № А72-1880/2015

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Галс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 по делу                            № А72-1880/2015 (судья Арзамаскина Н.П.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Галс», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1027300541652, ИНН 7302003360)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирме «Галс» о взыскании 408 628 руб. 33 коп., составляющих: 355 484 руб. 78 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.06.2011 по 30.06.2014, 53 143 руб. 55 коп. – пени за просрочку платежа за период с 12.07.2011 по 24.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

С ООО Производственно-Коммерческой фирмы «Галс» в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда взыскано 355 484 руб. 78 коп. – основной долг и 53 143 руб. 55 коп. – пени за просрочку платежа.

Суд указал, что при неисполнении решения суда с ООО Производственно-Коммерческой фирмы «Галс» следует взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Кроме того, суд взыскал с ООО ПКФ «Галс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 172 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит принять решение с учетом уточнения суммы долга.

При этом в жалобе заявитель указал, что погасил частично задолженность , поэтому считает необходимым уточнить задолженность  и составить акт сверки со сторонами.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ООО Производственно-Коммерческой фирмой «Галс» (Соарендатор) оформлен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3533, согласно которому Арендодатель передает, а Соарендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 7077 кв.м. пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности (ином вещном праве) на здания (помещения в здании), строения, сооружения, на нем расположенные, с кадастровым номером 73:23:013020:0010 из состава земель поселений, находящийся по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 61/1, для здания комбината полуфабрикатов.

По акту приема-передачи (л.д.33) истец передал Соарендатору указанный земельный участок.

Согласно п.3.4. договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3533 от 12.08.2005г. арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 по 25 декабря.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2011г. по 30.06.2014г. составляет 355 484 руб. 78 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 614, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые  поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате арендной платы, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил.

Пунктом 5.5 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3533 от 12.08.2005г. стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Соарендаторы обязаны уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5.5 указанного договора аренды за период с 12.07.2011г. по 24.07.2014г. составляет 53 143 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в размере 53 143 руб. 55 коп. за период с 12.07.2011г. по 24.07.2014г., поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того в апелляционной жалобе отсутствуют доводы опровергающие выводы суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает необходимым в связи с частичной оплатой долга необходимо произвести уточнение размера задолженности, однако данное действие возможно произвести на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 по делу                            № А72-1880/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 по делу                            № А72-1880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Галс» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         Е.М. Балакирева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина