Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А55-26403/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2015 года                                                                               Дело № А55-26403/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Овчаренко А.С. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года о прекращении производства по заявлению ФНС России о включении требования в реестр кредиторов должника, по делу № А55-26403/2014 (судья Исаев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис», ОГРН 1136324001593, ИНН 6324036512

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис» (далее по тексту – должник, ООО «ПромТоргСервис»), обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2015 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Даниелян Давид Аликович.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 г. производство по требованию уполномоченного органа о включении 749 502 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ПромТоргСервис» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 24 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 24 сентября 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 г. о прекращении производства по заявлению ФНС России о включении требования в реестр кредиторов должника, по делу № А55-26403/2014, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на имеющуюся у должника задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 749 502 руб. 80 коп. (в том числе штраф – 749 502 руб. 80 коп.) и по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в размере 227 руб. 90 коп. (в том числе штраф – 227 руб. 90 коп.).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, исходил из того, что задолженность образовалась после принятия заявления о признании ООО «ПромТоргСервис» несостоятельным (банкротом), что усматривается из требований по уплате штрафа №1322 по состоянию на 19.05.2015 г., №1453 по состоянию на 03.06.2015 г., что свидетельствует о том, что задолженность должника перед заявителем в размере 749 502 руб. 80 коп. является текущим платежом, не вносится в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, в силу следующего.

В п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Данные кредиторы, согласно ст. 16 Закона, вносятся в соответствующий реестр требований кредиторов.

Из разъяснений данных в п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Также в абз. 1 п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, данные в Постановлениях Пленума ВАС РФ, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями данными в п. 36 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положениями подп. 2 п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр кредиторов должника, по делу № А55-26403/2014 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр кредиторов должника, по делу № А55-26403/2014 отменить.

Вопрос о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы (вх. № 82960 от 23.06.2015 г.) о включении требования в реестр кредиторов должника направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

Г.М. Садило