Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А65-27967/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«30» сентября 2015 г.                                                                          Дело № А65-27967/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд РТ» - представитель Усанова Ю.А. по доверенности от 12.01.2015,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – представитель Парыгина Н.Г. по доверенности от 24.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27967/2014 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП», (ОГРН 1027739651081, ИНН 7729385746),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Чарикова Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 принято к производству требование открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 требование открытого акционерного общества «Банк «Народный Кредит» в сумме 138 795 804 руб. 31 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд РТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27967/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 138 795 804,31 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитной линии № КЛ-Ю-2816/13 от 26.08.2013 в размере 70 000 000 руб. основного долга, 6 856 931,49 руб. проценты за пользование кредитом. В обеспечение договора заключен договор залога оборудования № 3Л-Ю-2816/13/2 от 26.02.2014, по которому должник передал в залог заявителю имущество оценочной стоимостью 65 496 917,48 руб.

Между сторонами также заключен договор кредитной линии № КЛ-Ю-2953/13 от 26.11.2013 по условиям которого заявитель представил должнику кредит в размере 50 000 000 руб. В обеспечение договора заявитель и должник заключили договор залога оборудования № 3Л-Ю-2953/13/1 от 31.01.2014, согласно которому должник передал в залог заявителю имущество оценочной стоимостью 38 942 563,65 руб.

По состоянию на 19.12.2014 задолженность по договору  составляет 50 000 000 руб. основного долга, 4 980 821,92 руб. проценты за пользование кредитом.

В обеспечение договора заявитель и должник заключили договор залога оборудования № 3Л-Ю-2953/13/1 от 31.01.2014, согласно которому должник передал в залог заявителю имущество оценочной стоимостью 38 942 563,65 руб.

По кредитному договору № Ю-3218/14 от 05.08.2014 заявитель предоставил должнику денежные средства в размере 6 500 000 руб. со сроком возврата кредитора 05.08.2016.

По состоянию на 19.12.2014 задолженность должника составляет 6 500 000 руб. основного долга, 428 679,44 руб. проценты за пользование кредитом, 29 370,85 руб. пени на просроченные проценты.

В обеспечение договора заявитель и должник заключили договор залога товаров в обороте № 3Л-Ю-3218/14/1 от 05.08.2014, согласно которому должник передал в залог заявителю имущество оценочной стоимостью 5 076 598,24 руб.

Установив, что требования заявителя соответствуют положениям статей 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 71 и 225  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) принимая во внимание, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014, реестр закрыт 27.01.2015, тогда как требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, поскольку поступило в суд 19.02.2015, Арбитражный суд Республики обоснованно указал на то, что требование открытого акционерного общества «Банк «Народный Кредит» в сумме 138 795 804 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «НТЦ МСП».

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на то, что требование направлено в суд в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом.

Проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Из дела усматривается, что рассмотренное судом заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 19.02.2015, принято к производству 24.03.2015 и  рассмотрено по существу 20.05.2015.

При этом заявитель на то обстоятельство, что своевременно направил соответствующее требование простой почтовой корреспонденцией при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, тогда как соответствующие возражения на требование о включении конкурсным управляющим  представлялись (л.д.108-109).

Для проверки доводов заявителя апелляционным судом истребованы материалы по обособленному спору по заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А65-27967/2014 поступившее в суд 04.06.2015.

В материалах дела  данного обособленного спора действительно имеется конверт  в соответствии с которым заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Данный конверт имеет штемпель почтового отделения 601650 г.Александрова Владимирской области от 16.01.2015, почтового отделения 121108 г.Москвы от 27.05.2015 и почтового отделения  420014 г. Казани  от 04.06.2015 (л.д.120).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает этот конверт в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» установлены, в том числе, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации. Из приложения к данному Постановлению усматривается, что сроки пересылки исчисляются днями и не превышают 10 дней почтового пробега между двумя городами федерального значения.

Исходя из позиции заявителя, почтовая корреспонденция доставлялась в суд более 4 месяцев (с 16.01.2015 по 04.06.20015), что превышает установленные контрольные сроки пересылки в несколько раз.

Доказательств того, что письмо, отправленное 16.01.2015, своевременно не было доставлено по вине органов связи в деле нет.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требование направлено конкурсному управляющему 12.03.2015, что следует из почтовых квитанций (л.д.125-126).

Таким образом, объективных доказательств подтверждающих своевременное обращение открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле нет.

При этом подача требований не ограничена возможностью ее пересылки только через Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». Для удобства и экономии процессуальных сроков созданы официальные сайты всех судов арбитражной системы, предусматривающие подачу заявлений в электронном виде и система электронной подачи документов «Мой арбитр».

Заявитель воспользовался данным правом и подал требование в электронном виде 19.02.2015.

При этом подача заявления в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у заявителя более четырех месяцев сведений о получении его требования адресатом не может быть признана уважительной причиной, поскольку указанная причина зависела от самого заявителя.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обращение в суд с соответствующим требованием в установленный законом месячный срок.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобе заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-27967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

Е.А. Серова