Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А65-9596/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2015 года                                                                            Дело № А65-9596/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон до и после перерыва, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 сентября 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года

по делу №А65-9596/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (ОГРН 1101690068776, ИНН 1657100437), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее - ответчик), о взыскании 2 580 274 рублей 13 копеек задолженности, 508 600 рублей 32 копеек неустойки с 13.12.2014 по 18.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

  В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 22.09.2015 до 29.09.2015 10 час. 45 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, без участия представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу №А65-9596/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заявителем) заключен договор №2014/КЭС/Т0556 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта - жилой дом №1 (270 кВт) с офисами (30кВт), жилой дом №2 (270кВт) с офисами (30кВт), расположенного по адресу город Казань, ул.Павлюхина, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений в третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

  Срок действия технических условий, в соответствии с которыми определяются мероприятия по присоединению объекта к энергоустановкам сетевой организации, установлен в два года с даты заключения договора (пункт 4 договора).

  Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев с даты заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 18.12.2013 №6-47/тп, приведен в Приложении № 2 к договору и составляет 6 475 685 рублей 32 копейки (п. 10).

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели порядок внесение платы ответчиком за технологическое присоединение, которое осуществляется в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора технологического присоединения;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора технологического присоединения;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора технологического присоединения;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

  Истец, полагая, что в силу статей 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнить договорное обязательство по внесению авансовых платежей со сроком исполнения в течение 15 и 60 дней с даты заключения договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что обязательство по внесению платы за технологическое присоединение в установленный в договоре срок  ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за технологическое присоединение, в соответствии с пунктом 17 договора от 27.11.2014 №2014/КЭС/Т0556, ответчику начислена неустойка 508 600 руб. 32 коп.  (0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, и удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что иск удовлетворен неправомерно, поскольку судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно: ст. 328 ГК РФ. Ответчик считает, что истец  вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от него.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с потребителем и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или его расторжением.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией  об оплате аванса, также указав, что если у ответчика отсутствует интерес в фактическом подключении энергопринимающего устройства, он вправе обратиться с заявлением о расторжении договора. К указанному письму истцом приложена форма заявления о расторжении договора (л.д. 18).

По платежному поручению № 482 от 18.03.2015 г., ООО «ФОН» перечислило в адрес истца 10 000 руб., указав в назначении платежа оплата за ООО «Молодежный» за тех. присоединение по договору№2014/КЭС/Т0556  от 27.11.2014 г. (л.д. 101).

Письмом  № 25 от 09.04.2015 г.  ответчик гарантировал произвести оплату в срок до  17.04.2015 г. (л.д. 100).

Письмом от 22.04.2015 г. ответчик просил расторгнуть договор №2014/КЭС/Т0556  от 27.11.2014 г.(л.д. 114).

Письмом от 23.04.2015 г. ответчик просил не расторгать договор №2014/КЭС/Т0556  от 27.11.2014 г.(л.д. 113).

Письмом от 10.06.2015 г.  направленным в адрес истца, ответчик просил продлить действие договора на 1 год (л.д. 112).

  Таким образом, ответчик выразил волю на продолжение правоотношений по договору, доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

  Также следует отметить, что  заключенный между сторонами договор является специфическим и оплата авансовых платежей не ставится в зависимость от встречного  исполнения другой стороны по договору.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу №А65-9596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 С.А. Кузнецов

К.К. Туркин