Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А72-4690/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2015 года                                                                                  Дело №А72-4690/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2015 года по делу №А72-4690/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846) г.Самара,

к открытому акционерному обществу «Стройторгсервис» (ОГРН 1027301479985, ИНН 7303003557) г.Ульяновск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: 

Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Стройторгсервис» (далее – общество, ОАО «Стройторгсервис») о взыскании задолженности по уплате обязательного сбора – госпошлины за аттестацию работников, проведённую в 2010 году, в общем размере 8 000 руб. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2015 по делу №А72-4690/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.63-64).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.68-69).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальной аттестационной комиссией Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в 2010 году производилась аттестация работников ОАО «Стройторгсервис» (протоколы от 07.04.2010 №52-10-0084, от 05.05.2010 №52-10-0128, от 01.12.2010 №52-10-0322) (л.д.9-18).

В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 Территориальной аттестационной комиссией Средне-Поволжского управления Ростехнадзора выданы ОАО «Стройторгсервис» удостоверения об аттестации (л.д.19-20).

В соответствии с письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2012 №00-05-05/825 по вопросу администрирования доходов от государственной пошлины за выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает, что в целях недопущения нарушения действующего законодательства Российской Федерации и потерь федерального бюджета по доходам от государственной пошлины, взимаемой за совершение юридически значимых действий, необходимо: выдавать удостоверения об аттестации только при наличии платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

Общество обязано было оплатить государственную пошлину в размере 800 руб. за каждое ранее выданное удостоверение о проведении аттестации. Общая сумма оплаты государственной пошлины на 10 работников составляет 8 000 руб.

ОАО «Стройторгсервис» не оплатило государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора направило в адрес ОАО «Стройторгсервис» письмо от 09.06.2014 № 01-15/1552-у о необходимости погашения задолженности по уплате государственной пошлины за ранее выданные удостоверения об аттестации.

Однако общество оставило данное письмо без исполнения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 72 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей в 2010 году) за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина, в частности, за выдачу аттестата, свидетельства, либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, в размере 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемый с юридических и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

В соответствии с главой 25.3 НК РФ выдача документов (их дубликатов), в том числе: аттестатов, свидетельств либо иных документов, подтверждающих уровень квалификации, приравнивается к юридически значимым действиям.

Согласно пункта 4.36 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 № 1155, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора осуществляет администрирование поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах полномочий наделенных Ростехнадзором, как главным администратором доходов федерального бюджета, а также субъектами Российской Федерации в части доходов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. Средне-Поволжское управление Ростехнадзора является администратором доходов федерального бюджета при выдаче аттестатов, удостоверяющих качество подготовки в области промышленной безопасности работников организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, то есть работники данной организации должны в установленные законом сроки проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с приказом от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» организации осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, накладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования должны быть аттестованы в области промышленной и энергетической безопасности.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора проводит аттестацию по вопросам безопасности для специалистов организаций.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности за выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, проводя аттестацию работников ОАО «Стройторгсервис» в 2010 году при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины, Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора достоверно было известно о том, что обязанность общества по уплате пошлины им не исполнена, однако мер по взысканию государственной пошлины принято не было.

Срок, в течение которого заявитель должен был обратиться в суд, установлен пунктом 3 статьи 46 НК РФ и составляет 6 месяцев со дня истечения срока на исполнение требования об уплате налога.

Пунктом 10 названной статьи Кодекса определено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, которым является государственная пошлина.

Пунктом 1 статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Срок давности взыскания задолженности по налогам и сборам из совокупного толкования статей 46, 47, 70 НК РФ определяется исходя из срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 3147/11.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В рассматриваемой ситуации, требование об уплате государственной пошлины должно было быть направлено Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора непосредственно после проведения аттестации, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек в 2011 году. В суд с заявлением Ростехнадзор обратился 01.04.2015.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, что сроки взыскания государственной пошлины не нарушены.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что срок на принудительное взыскание государственной пошлины необходимо исчислять с момента, когда была выявлена неуплата.

В рассматриваемом случае Ростехнадзор, являющийся администратором государственной пошлины, заведомо зная о неуплате государственной пошлины обществом, не выполнил свои обязанности по контролю за уплатой государственной пошлины обществом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2015 года по делу №А72-4690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная