Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А55-7748/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 сентября 2015 года                                                                           Дело № А55-7748/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от конкурсного управляющего ООО «Доминант» Кислицына А.П. - Гущина В.А., доверенность от 15.04.2015; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Ждановича Д.В. - Биленко В.И., доверенность от 01.10.2014,

от ООО «Доминант» - Гончаров А.В., доверенность от 26.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 сентября 2015 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминант»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-7748/2010 (председательствующий судья Серебрякова О.И., судьи Артемьева Ю.Н., Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Самарский комбикормовый завод», ИНН 6367047808, ОГРН 1056367026814,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года открытое акционерное общество (ОАО) «Самарский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года арбитражный управляющий Жданович Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарский комбикормовый завод».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 года конкурсный управляющий должника Богданов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2013 года конкурсным управляющим ОАО «Самарский комбикормовый завод» утвержден Жданович Д.В.

От конкурсного управляющего Ждановича Д.В. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года конкурсное производство в отношении ОАО «Самарский комбикормовый завод» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Доминант» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что в отношении должника имеется не рассмотренное исковое заявление ООО «Доминант» к ОАО «Самарский комбикормовый завод», ЗАО «Агропром инвест» об оспаривании договора о предоставлении отступного №2 от 01.12.2014, а также не решен вопрос о привлечении контролирующих должника лиц (собрание акционеров) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Представители ООО «Доминант» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, мотивировали тем, что на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника не все мероприятия конкурсного производства выполнены, в связи с чем суду первой инстанции следовало продлить срок конкурсного производства, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель арбитражного управляющего Ждановича Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 17 сентября 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 24 сентября 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу № А55-7748/2010, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Исходя из положений ст. 2 и ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так конкурсным управляющим представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также реестр требований кредиторов должника, из которых следует, что конкурсным управляющим произведены действия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, для чего конкурсным управляющим направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы.

В частности конкурсным управляющим направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества должника, проведена инвентаризация имущества, которое впоследствии оценено ООО «Самарское агентство консалтинга и оценки» 22.03.2013 года, из отчета №08/09-12 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составляет округленно 786 500 000 рублей, из отчета №08/09-12 об оценке рыночной стоимости оборудования составляет округленно 188 595 000 рублей, из отчета №08/09-12 об оценке рыночной стоимости имущества (дебиторской задолженности) составляет округленно 295 156 000 рублей, в период с 04.06.2013 года по 28.11.2014 проведены торги, которые признанны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок. 28.11.2014 кредиторам ОАО «Самарский комбикормовый завод» направлены письма о принятии имущества должника для погашения требований, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства. 01.12.2014 между кредитором ЗАО «Агропром инвест» и ОАО «Самарский комбикормовый завод» заключены договора №1, №2, №3 о предоставлении отступного. Предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности должника, которая оплачена дебиторами в сумме 706 230 рублей.

В настоящее время имущество должника реализовано в полном объеме.

Закрыты расчетные счета должника, составлен и сдан ликвидационный баланс в ФНС России.

Сданы документы, подлежащие архивному хранению в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу», справка от 24.06.2015 №03-16/81.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой очереди должника - отсутствуют.

Сумма задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов второй очереди - отсутствует, сумма задолженности в соответствии с реестром третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника составляет 456 720 752, 47 рублей процент удовлетворения требований составил 96,4%, требования, признанные обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 2 442 537 971, 16 рублей, процент удовлетворения требований отсутствует.

Таким образом, конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. проведены все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства в отношении ОАО «Самарский комбикормовый завод».

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Сославшись на положения пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, суд первой инстанции после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, сделал обоснованный вывод о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод ООО «Доминант» о наличии нерассмотренного судебного спора в рамках дела №А55-12432/2015 о признании недействительным отступного, признается несостоятельным, так как данное обстоятельство не является объективным основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника. Доказательства того, что результаты рассмотрения указанного дела будут способствовать возможности пополнения конкурсной массы должника, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что несмотря на завершение конкурсного производства в отношении должника, заинтересованные лица на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с исками о взыскании убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  не проведены мероприятия о привлечении бывшего руководителя и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отклоняется судебной коллегией, поскольку 11.06.2015 состоялось собрание кредиторов ОАО «Самарский комбикормовый завод», оформленное протоколом №22, на котором большинством голосов были приняты решения не обязывать конкурсного управляющего ОАО «Самарский комбикормовый завод» обращаться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и обязать конкурсного управляющего ОАО «Самарский комбикормовый завод» обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

О времени и месте проведения данного собрания кредиторов ООО «Доминант» было уведомлено надлежащим образом и заблаговременно.

При этом доказательств того, что решения указанного собрания оспорены и признаны недействительными, заявителем в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность перед кредиторами.

В этой связи объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении