Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А55-11613/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 сентября 2015 года                                                                            Дело № А55-11613/2015

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца – представитель Кузьмина Е.В., доверенность от 23.12.2013, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 по делу № А55-11613/2015 (судья Селиваткин П.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026) к  Открытому акционерному обществу  "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу  "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 22206793 руб. 12 коп. основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Истец), ООО «Средневолжская газовая компания» и Открытым акционерным обществом  "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (Ответчик) заключен договор № 45-4-3020/15, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке отбираемого им газа по газопроводам истца, в свою очередь, ответчик обязался оплачивать стоимость услуг по транспортировке газа истцу. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не произвел оплату за транспортировку газа в полном объеме.

В соответствии с п. 5.7.2 договора, расчеты с истцом за фактически поставленный в истекшем месяце газ производятся Покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, выписанного ГРО в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа за соответствующий расчетный период.

Стоимость поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг в соответствии с вышеуказанным договором, за январь-февраль 2015 года составила 28695605 руб. 97 коп. Факт поставки природного газа и стоимость услуг по его транспортировке подтверждается актами о количестве поставленного–принятого газа в указанном периоде (л.д. 22-25).

По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3020/15 от 30.12.2014  за январь-февраль 2015 года перед истцом составляет 22206793 руб. 12 коп.

Ответчик факт оказанных коммунальных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 22206793 руб. 12 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 по делу № А55-11613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества  "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                       О.Е. Шадрина