Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А65-9292/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2015 года                                                                          Дело №А65-9292/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛНМ-Строй», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 г. по делу № А65-9292/2015 (судья Савельева А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «МАГИСТРАЛЬ-1», Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛНМ-Строй», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 967 000 руб. долга, 34 821 руб. 48 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ-1", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛНМ-Строй", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 967000 руб. долга, 34821 руб. 48 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ЛНМ-Строй", г.Казань, (ОГРН 1141690044935, ИНН 1659146853) в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "МАГИСТРАЛЬ - 1", г.Казань, (ОГРН 1021602829049, ИНН 1655006510) взыскано 967000 руб. долга, 34821 руб. 48 руб. процентов, 23018 руб. расходов по госпошлине, 30000 руб. расходов на представителя..

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ЛНМ-Строй"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 2 мая 2013 г. Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-Снаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив+» был заключен Договор поставки №3 от 2 мая 2013г., согласно которому которого ООО «ДорСтрой-Снаб» по накладным №4 от 30.06.2013г., №8 от 31.07.2013г. №13 от 21.08.2013г. и №17 от 31.08.2013г. поставил в адрес ООО "Конструктив+" бетон М-250 по цене 4200 руб./куб.м., всего на сумму 1840650 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г.- март 2014г. сумма долга ООО "Конструктив+" за полученный товар с учетом частично произведенной оплаты составила 1417 417 руб. 50 коп.

1 апреля 2014г. право требования долга с ООО «Конструктив+» на сумму 1417 417 руб. 50 коп. было передано новому кредитору - ООО «Прогресс» по договору об уступке прав требования.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Конструктив+» перед ООО «Прогресс» на 7 июля 2014г. составила 1167417 руб. 50 руб.

По договору перевода долга №19 от 7 июля 2014г. Общество с ограниченной ответственностью «ЛНМ-Строй» (ответчик) приняло на себя обязательства по выплате ООО «Прогресс» долга в сумме 1167417 руб. 50 коп.

Пунктом 1.3. указанного договора было установлено, что ответчик производит погашение долга до 31 августа 2014г.

16 сентября 2014г. ответчиком было произведено частичное погашение долга перечислением денежных средств в сумме 200 417 руб. 50 коп.

На 9 декабря 2014г. согласно акту сверки расчетов, признанная ООО «ЛНМ-Строй» задолженность перед ООО «Прогресс» составляет 967 000 руб.

16 февраля 2015г. право требования долга по оплате товара на сумму 967 000 руб., было передано Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАГИСТРАЛЬ - 1».

Оплата по договору подтверждается Актом приема-передачи товара от 16 февраля 2015г.

Должник письмом от 16 февраля 2015г., направленным 16.04.2015г., был уведомлен о произошедшей уступке прав и необходимости оплатить долг новому кредитору.

В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия долга в сумме 967000 руб. не оспорен, ответчик не выполнил своих обязательств по оплате товара, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено обоснованное требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34821 руб. 48 коп. за период с 31.08.2014г. по 06.02.2015г., согласно имеющемуся в материалах дела расчёту (л.д.4), поскольку просрочка подтверждается материалами дела, дата 31.08.2014г. обусловлена оговоркой пункта 1.3 в договоре перевода долга №19 от 7 июля 2014г.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклоняется судебной коллегией, поскольку договор поставки не предусматривает претензионный порядок разрешения требования. Кроме того, как было указано выше, ответчик письмом от 16 февраля 2015г., направленным 16.04.2015г., был уведомлен о произошедшей уступке прав и необходимости оплатить долг новому кредитору.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 г. по делу №А65-9292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова