Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А72-3194/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

28 сентября 2015 года                                                                       Дело № А72-3194/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии ли, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу временного управляющего ИП Сырова П.Н. Плотникова Игоря Павловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015г.  по делу № А72-3194/2015 по заявлению Оглоблина Алексея Юрьевича о признании недействительным решений первого собрания кредиторов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Сырову Петру Николаевичу (ОГРНИП 312731303000026; ИНН 731300044866),Ульяновская область о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

11.03.2015г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сырова Петра Николаевича; включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 503 358 руб. 18 коп. (в том 348 837 руб. 85 коп. – основной долг, 100 664 руб. 33 коп. – пени; 50 964 руб. 00 коп. - штраф); утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион», назначении временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

 Определением от 16.03.2015г. заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области оставлено без движения.

23.03.2015г. основания для оставления заявления без движения устранены заявителем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015г. заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 21.04.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2015г.) в отношении Сырова Петра Николаевича введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Плотников Игорь Павлович – член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион». 2 13.07.2015г.

Оглоблин Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Сырова Петра Николаевича от 06.07.2015г.

Определением суда от 15.07.2015г. заявление Оглоблина А.Ю. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015г.  по делу № А72-3194/2015 ходатайство временного управляющего Сырова П.Н. Плотникова Игоря Павловича об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Заявление Оглоблина Алексея Юрьевича удовлетворено. Признано решение первого собрания кредиторов Сырова Петра Николаевича от 06.07.2015 г. недействительным.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, временный управляющий ИП Сырова П.Н. Плотников Игорь Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 268-272 АПК РФ для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015г. Оглоблин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Сырова Петра Николаевича с суммой требования 728 755 руб. 20 коп., в том числе 500 000 рублей- основной долг, 132 600 рублей – проценты за пользование займом, 96 155 руб. 20 коп. неустойка за просрочку возврата займа, судебное заседание назначено на 30.07.2015г.

Определением суда от 25.06.2015г. заявление Оглоблина А.Ю. принято к производству.

06.07.2015г. определением суда удовлетворено ходатайство Оглоблина Алексея Юрьевича о принятии обеспечительных мер, временному управляющему Сырова Петра Николаевича Плотникову Игорю Павловичу запрещено проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области заявления Оглоблина Алексея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов.

Пункты 1, 2 статьи 72 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ устанавливают, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование Оглоблина А.Ю. предъявлено в установленный законом срок, следовательно права и законные интересы Оглоблина А.Ю. нарушены проведением первого собрания кредиторов без его участия.

В силу п. 6 статьи 72 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Определением суда от 06.07.2015 г. приняты обеспечительные меры направленные на защиту интересов заявившегося кредитора – в виде запрета на проведение первого собрания до рассмотрения судом заявления Оглоблина А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

О принятии обеспечительных мер временный управляющий Плотников И.П. был проинформирован Сыровым П.Н. 06.07.2015 г. перед проведением собрания кредиторов, о чём в материалах дела имеется письмо Сырова П.Н.

Кроме того, о наличии заявленных но не рассмотренных требований кредиторов, в том числе об определении суда о принятии к рассмотрению требования Оглоблина А.Ю. от 25.06.2015 г. временный управляющий Плотников И.П. был проинформирован представителем Управления Росреестра по Ульяновской области, присутствовавшем на первом собрании кредиторов, о чём в Акте о нарушении ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.07.2015 г. имеется соответствующая запись.

Однако, несмотря на всё вышеизложенное временный управляющий Плотников И.П. провёл первое собрание кредиторов.

Пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» устанавливает, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. Арбитражным установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области в сумме 503 358 руб. 18 коп., в т.ч. 348 837 руб. 85 коп. - основной долг, 103 556 руб. 33 коп. – пени, 50 964 руб. 00 коп – штраф (определение от 24.04.2015г.). Учитывая, что голосовать налоговый орган сможет суммой требований, включенных как основной долг (348 837 руб. 85 коп.), то требования Оглоблина Алексея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов с суммой 500 000 рублей - основной долг, 132 600 рублей – проценты за пользование займом являются значительными и могут повлиять на решения, принятые на собрании кредиторов. В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов должника относится принятие решений по следующим вопросам: о введении финансового оздоровления 4 и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или Саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных Саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Таким образом, Оглоблин А.Ю. может влиять на принятие решений по выбору процедуры, и арбитражного управляющего, что безусловно приводит к нарушению его прав и законных интересов, следовательно есть все основания для признания первого решения собрания кредиторов недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о несостоятельности (банкротстве) и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015г.  по делу № А72-3194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова