Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А55-15707/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2015 года                                                                             Дело №А55-15707/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца – Грачев А.А., юрисконсульт (доверенность № 588 от 01.06.2015 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на определение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №А55-15707/2014 (судья Носова Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839), Самарская область, г. Тольятти,

заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов Автозаводского района № 1 г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 8535194 руб.46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 г. по делу №А55-15707/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» (далее – ООО «Жилстандарт», ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», истец, взыскатель) взыскано 9178754 руб.22 коп., в том числе: 7200000 руб. – основной задолженности; 943298 руб. 60 коп. – процентов за пользование займом по договору № Д-796 от 02.09.2013 г., 1035455 руб. – неустойки за период с 01.06.2014 г. по 03.10.2014 г., а также 65675 руб. 97 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС № 006895353 от 24.12.2014 г.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области          Янковской Л.В. от 16.01.2015 г. в отношении ООО «Жилстандарт» было возбуждено исполнительное производство № 736/15/63028-ИП.

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» 26.03.2015 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве № 736/15/63028-ИП от 16.01.2015 г., возбужденном на основании исполнительного листа серии АС № 006895353 от 24.12.2014 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-15707/2014, путем замены должника – ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839) на должника – ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1156320001155, ИНН 6321375490) в связи с реорганизацией ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839) в форме выделения из него другого юридического лица ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1156320001155, ИНН 6321375490).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 3 от 18.11.2014 г. общим собранием участников ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839) принято решение о реорганизации в форме выделения и создании путем реорганизации ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1156320001155, ИНН 6321375490), являющегося правопреемником ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839) согласно разделительному балансу от 18.11.2014 г.

Из разделительного баланса усматривается, что соответствующая задолженность по договору № Д-796 от 02.09.013 г. передана ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839).

Указанное свидетельствует о том, что разделительный баланс позволяет определить правопреемника реорганизованного должника по обязательствам, установленным судебным актом по делу №А55-15707/2014.

Отказывая ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами материального и процессуального права и обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода к вновь созданному юридическому лицу ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1156320001155, ИНН 6321375490) обязанности должника – ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839) по исполнению судебного акта. Разделительный баланс не предусматривает перехода иных, не указанных в этих документах обязанностей реорганизованного юридического лица правопреемнику, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта сохранилась за ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839).

Таким образом, вновь образованное путем выделения из данного юридического лица ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1156320001155, ИНН 6321375490) не может являться правопреемником по погашению спорной задолженности, которая согласно разделительному балансу ему не передавалась.

С учетом изложенного правовых оснований для замены в порядке правопреемства ответчика – ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839), являющегося должником в исполнительном производстве, на ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1156320001155, ИНН 6321375490) не имеется, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Довод заявителя жалобы о несоблюдении принципа справедливого распределения активов и пассивов со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 г. по делу №А65-9266/2012, подлежит отклонению в связи с отсутствием схожести фактических обстоятельств с настоящим делом.

В отличие от вышеуказанного дела в настоящем деле установлено, что обязательства реорганизованного лица – ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1106324001002, ИНН 6324006839) по договору № Д-796 от 02.09.013 г. не перешли к вновь образованному в результате реорганизации лицу – ООО «Жилстандарт» (ОГРН 1156320001155, ИНН 6321375490).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2015 года по делу №А55-15707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

К.К. Туркин